1. 《诗经·摽有梅》研究之动态审察
《摽有梅》出自《诗经·国风·召南》。与《诗经》中的其他诗篇相比，这首诗在学术界受到的研究关注明显较少。近年来随着安徽大学藏战国楚简(简称“安大简”)的出土和研究成果的发布，学界对《摽有梅》的关注度有所提升，并取得了一些研究成果，研究视角包括但不限于：《摽有梅》的诗旨、篇名的释义、《摽有梅》的英译本、收梅女子的形象等。其中，关于篇名的争议最大，主要争论点在“摽”和“有”的词性及词义。
1.1. 对“摽”字的解释
关于“摽”的词性，学术界存在两种不同的观点。一种释“摽”为动词，一种则释为名词。其中，动词说最先出现，且在过去很长的一段时间里始终占据着主流地位。
在动词说内部，释义分三种。一是从“摽”的本义出发，训“摽”为“击”，此说以《说文解字》为依据，以宋代严粲等为代表。《说文解字》：“摽，擊也。从手票聲。一曰挈門壯也”[1]。严粲《诗缉》：“摽本训击，《邶·柏舟》‘寤辟有摽’是也。此诗谓击而落之”[2]。二是将“摽”训为引申义“落”。此说源于汉代毛亨，“摽，落也。盛极则堕落者梅也，尚在树者七”[3]。注解毛诗的大家郑玄和孔颖达从之，《郑笺》：“兴者，梅实尚余七未落，喻始衰也，谓女二十春盛而不嫁，至夏始衰。”[3]此后，唐陆德明《经典释文》，宋朱熹《诗集传》，清马瑞辰《毛诗传笺通释》、陈奂《诗毛氏传疏》和王先谦《诗三家义集疏》，今人高亨《诗经今注》、周振甫《诗经译注》、程俊英《诗经译注》、陈子展《诗经直解》、余冠英《诗经选》及富金壁《诗经今释》等著作皆采纳此说。三是释“摽”为“抛、掷”，以闻一多《诗经讲义》、陈节《诗经注译》、陈启源《毛诗稽古考》等为代表。闻一多《诗经讲义》：“摽，古抛字。《玉篇》曰‘摽，掷也’，《说文新附》曰‘抛，弃也’，重文作摽”，认为：“掷物以予人亦谓之摽，《诗》曰‘摽有梅’，谓有梅以抛予人也。……本篇以女求士之诗，摽(抛)投义同，摽梅犹彼之投瓜、投桃、投李耳”[4]。读音方面，除了陈节《诗经注译》将“摽”音标为“biǎo”，其他都注为“biào”[5]。
在名词说内部，意见则相对统一，大抵都将“摽”解释为“树梢”。明张次仲在《待轩诗记》中写道，“摽字从手，谓落也，此与‘有梅’二字意义不合，玩诗当从木，摽乃標字之误。標，木杪也”，这是现存最早有关“摽”的名词属性的记载[6]。此后，清李光地《诗所》、20世纪罗漫的《〈诗经〉“摽有梅”新读新解》等皆持相同意见[7]。
今主流看法仍是动词说。不过，随着愈来愈多相关文献的出土和研究，一些学者开始重新思考“摽”字之正解，最终站到了传统动词说的反面，释“摽”为名词的也不在少数。安徽大学的徐在国在《安徽大学藏战国竹简·诗经》的研究基础上，认为“苃”字经过“𦭼”、“蔈”等字作为中间环节而讹成“摽”，具体讹误过程为：
→𦭼→蔈→摽[8]。另外一些学者则延续了明代张次仲的看法，将“摽”与“標”联系起来，不过有的认为因偏旁“木”和“扌”相似易混，导致“摽”与“標”在书写或传抄过程中发生张冠李戴的现象，即“摽”由“標”讹误而来，如学者石杰和李玉[9]；有的则直接认为“摽”为“標”之俗写字，如禹建华等[10]。
1.2. 对“有”字的解释
“有”字作何解释与“摽”字息息相关。既然对“摽”字的解释被分为了两类，相对应的，“有”字的释义也可分两类[11]。释“摽”为动词，则“有”为虚词，充当词头或语助词1；释“摽”为名词，则“有”为实词，表存在或领有之义[12]。
综上，随着近年来出土材料的增多，学术界对“摽”的释义已出现往名词说方向倾斜的趋势。本文基于学界已有的研究成果，以归纳逻辑为底层逻辑，以“某有某”句式为切入点，在数据统计和分析的基础上，运用举例论证、比较论证等论证方法，从古汉语语法、异文比对、文本语境三个维度，实现对“摽有梅”的篇名释义兼顾有效性与可靠性的析论。
2. “摽”字正义
2.1. 从“有”字入手分析词性
众所周知，古代汉语有自己专门的语法体系。《诗经》既然是上古时代的著作，那么其语言必然符合上古汉语的语法结构。从汉语语法结构来说，“摽有梅”中“摽”字与“有”字在充当什么语法成分上是相互牵连的，且在整部诗集中，“摽”字仅出现两次，而“有”字出现次数高达495次2。因此，可以尝试从“有”字入手来分析“摽”字的词性。
在古代汉语中，“有”可以放在很多不同的位置上起不同的作用，如它可以放在名词、形容词、副词、动词之前，可做词头，增强句子语气，表整数和零数的关系，作谓语表存在和领属义，表示列举等[12]。在“摽有梅”中，“有”之后为“梅”，“梅”既为名词，那么“有”的语法成分就存在两种可能：谓词(实词)或名词词头(虚词)。
第一种情况，“有”为虚词，即充当名词词头，此时“摽”应是谓词属性。杨伯峻《古汉语虚词》：“‘有’作词头，无意义，只是凑成一个节拍，所以《诗经》用得最多，既可以作名词词头，又可作形容词词头，构成定语，又可作副词词头，构成状语；还可作动词词头”[13]。王力在《汉语史稿》中也说到：“上古名词的前面往往有类似词头的前附成分，例如‘有’字。它经常加在国名、地名、部落名的前面，如有虞、有仍、有莘、有熊、有庳、有济等”[14]。可见，“有”在名词、形容词和动词前当虚字作词头的情况并不少见。在“有 + 名词”“有 + 动词”中，“有”字主要起凑音节的作用，如“中心有违”(《邶风·谷风》)、“女子有行”(《鄘风·蝃蝀》)等；在“有 + 形容词”这种结构中，“有”字则标志着重叠，与叠词的作用类似，如“有蕡其实”(《周南·桃夭》)约等于“蕡蕡其实”，“忧心有忡”(《邶风·击鼓》)约等于“忧心忡忡”之类。
基于上述分类原则，对整部《诗经》的“有”字进行统计，得：充当词头共158次，占出现总次数的32%，其中名词词头出现14次，包括普通名词词头4次和专有名词词头10次，占“有”字作词头总次数的9%。见图1，“有”字在《诗经》中作词头的频次由高到低依次为形容词词头、动词词头、名词词头。
Figure 1. The use of the word “you” as the prefix in Book of Songs
图1. 《诗经》中“有”字作词头的情况
第二种情况，“有”为实词，充当谓语，此时“摽”是名词属性。在《诗经》中，“有”字以实词身份出现的比例高达66%，见图2。其中最常见的是跟“无”相对，同“有无”之“有”的“有”字，表“存在兼领有”义，共出现311次。还有其他实词意义，包括：通“友”，丰收，富有，位于“九”后构成专有名词“九有”表示九州等等。
Figure 2. Percentage of the use of the word “you” as a content word or a function word in Book of Songs
图2. 《诗经》中“有”字作虚词与实词的占比情况
在第一种情况的分析中，可知“有”作名词词头时主要接专有名词，偶尔也存在一些接普通名词的情况，如《小雅·巷伯》中的“投畀有昊”，《大雅·大明》中的“有命既集”。不过，这些普通名词似乎均为内涵宏大的词，如“投畀有昊”的“昊”指苍天，“有命既集”的“命”指天命。其他先秦典籍中也存在“有”作词头接普通名词的例子，不过所接名词皆为意义重大之词，如《论语·为政》“友于兄弟，施于有政”，“政”指国家政治；《左传·昭公二十九年》“孔甲扰于有帝”，“帝”指上帝等。然存在语料并不等同于一切名词都具备接于“有”字之后的形态[14]。假设“摽有梅”之“有”用作词头，那么，在《诗经》等先秦典籍文献中理当存有相似用例。然而，在运用语料库如“北京大学CCL语料库”3和“北京语言大学BCC语料库”4进行爬梳时，却未能找到。单从汉语语法上看，若“摽”为外动词，即意为“击”或“抛”时，“摽有梅”结构为：谓语 + 词头/语助词 + 宾语，属于无主语的动宾结构，于古汉语语法层面说得通。《诗经》中的例证有如《小雅·巷伯》“投彼有北”，《鲁颂·閟宫》“奄有下国”“奄有下土”，“奄有龟蒙”“保有凫绎”等。不过，《摽有梅》属于“风”，然例证仅见于“雅”“颂”，而众所周知“风”“雅”“颂”之间的语体色彩差异很大，尤其是“风”以其较强的民间色彩在《诗经》中独具一格。即是说，既然在《国风》中未见相似用例，那这种说法的合理性便有待商榷了[11]。若“摽”为内动词，即意为“落”时，则结构为：谓语 + 词头/语助词 + 主语，属于主谓倒置，此时也合乎古汉语语法。在古代汉语中，主谓倒置是一种常见的句式。《诗经》中以《国风》的主谓倒置句最多，且这些句子的主谓之间多为“其”字，如“灼灼其华”(《周南·桃夭》)、“下上其音”(《邶风·燕燕》)、“虺虺其雷”(《邶风·终风》)、“芃芃其麦”(《鄘风·载驰》)、“熠熠其羽”(《豳风·东山》)等。“雅”“颂”中的主谓倒置句则相对较少，且所用的语助词情况各异，如“假哉天命”(《大雅·文王》)、“乐只君子”(《小雅·南山有台》)等[15]。在其他先秦典籍中，也不乏相关例证，如《论语·雍也》的“贤哉，回也”，《孟子·齐桓晋文之事》中的“宜乎，百姓之谓我爱也”，《列子·愚公移山》的“甚矣，汝之不惠”，《史记·信陵君窃符救赵》中的“安在公子能急人之困也”等。总的来说，它们所用的语助词以“其”“哉”“乎”“矣”这些常见的语助词为主，即是说，虽然训“摽”为外动词或内动词都存在一定的合理性，但这种解释因缺少《国风》中的例证而说服力稍显不足。
再看第二种情况。若“有”为实词，则“摽有梅”的语法成分为：主语 + 谓语 + 宾语，完全符合语法规则，且是汉语中最常见的句式。《诗经》中诗题与“摽有梅”同为“某有某”句式的共有17个，见表1，其中13个出自《国风》。这些“某有某”句式的诗题的语法成分都是“主语 + 谓语 + 宾语”，且在17个诗题中，主语和宾语都是名词，并有多达10个与“梅”同为植物类的宾语，包括：苦叶、茨、蓷、麻、扶苏、蔓草、桃、枢、长楚、台。若不局限于诗题，《诗经》中“有 + 植物类宾语”的诗句还有许多，如“南有樛木”(《周南·樛木》)、“南有乔木”(《周南·汉广》)、“林有朴樕”(《召南·野有死麕》)、“山有榛，隰有苓”(《邶风·简兮》)、“山有枢，隰有榆”(《唐风·山有枢》)等。就这些诗题的主宾关系来看，前后两者都是整体与部分的关系，即主宾之间的“有”字表主语对宾语的存在和领有。另外，《诗经》中《秦风·终南》篇中也出现了“有梅”，原句是“终南何有？有条有梅”，其中的“有”也是“有无”之“有”。
综上，考虑到在符合古汉语语法规则的基础上，同时具备他者例证，尤其是《诗经·国风》中的例证的情况更有可信度，以“摽有梅”之“有”字为实词，表存在和领有关系的解释更为恰当，与此相对应，“有”字前的“摽”字当视为名词。
Table 1. Statistics of poetry titlesin the sentence pattern of “mou you mou” in Book of Songs
表1. 《诗经》中“某有某”诗题统计
出处 |
释义 |
次数 |
总次数 |
《国风》 |
《召南》 |
《摽有梅》 |
“摽，落也。盛极则堕落者梅也，尚在树者七。”(《毛传》)；
“摽，落也。梅，木名、华白、实似杏而酢。”(《诗集传》)；
“摽，《鲁诗》《韩诗》作‘𠬪’，《齐诗》作‘蔈’，有，词头。”(《诗经译注》) |
13 |
17 |
《江有汜》 |
“决复入为汜。”(《毛传》) |
《野有死麕》 |
“郊外曰野。”(《毛传》)；“麕，獐也。”(《诗集传》) |
《邶风》 |
《匏有苦叶》 |
“匏谓之瓠，瓠叶苦不可食也。”(《毛传》)；
“匏，葫芦。”(《诗经译注》) |
续表
《国风》 |
《鄘风》 |
《墙有茨》 |
“茨，蒺藜也。”(《毛传》) |
13 |
17 |
《王风》 |
《中谷有蓷》 |
“蓷，吐雷反，《韩诗》云：‘茺蔚也。’《广雅》又名益母。”(《毛传》) |
《丘中有麻》 |
/ |
《郑风》 |
《山有扶苏》 |
“扶苏，扶胥，小木也。”(《毛传》) |
《野有蔓草》 |
“野，四郊之外。蔓，延也。漙漙然盛多也。”(《毛传》) |
《魏风》 |
《园有桃》 |
/ |
《唐风》 |
《山有枢》 |
“枢，荎也。”(《毛传》) |
《陈风》 |
《防有鹊巢》 |
“防，邑也。”(《毛传》) |
《桧风》 |
《隰有长楚》 |
“下濕曰隰。”“苌楚，銚弋也。”(《毛传》) |
《小雅》 |
《南有嘉鱼》 |
“江、汉之间，鱼所产也。”(《毛传》)；
“‘南有’至‘以乐’，言南方江、汉之间有善鱼。”(《郑笺》) |
2 |
《南山有台》 |
“台，夫须也。”(《毛传》) |
《大雅》 |
《文王有声》 |
“声：名声。”(《诗经译注》) |
1 |
《颂》 |
《昊天有成命》 |
“昊天：即苍天、皇天。成命：明白的命令。
马瑞辰《毛诗传笺通释》：‘古文明、成二字同义。’”(《诗经译注》) |
1 |
2.2. 从“摽”字入手探析词义
2.2.1. 异文比对
“摽”的部首为“扌”，通常用在与手相关的动词里，如“打”“提”“拎”等，若要作名词解释，显然有些牵强。因此，要明晰词义，须先明确“摽有梅”是否存在异文，分析“摽”字在历史传播中是否发生过错讹事件。
程俊英在《诗经译注》中提到：“摽，《鲁诗》《韩诗》作‘𦭼’，《齐诗》作‘蔈’”[16]。
先看“𦭼”字：
《汉语大字典》：“𦭼”，音piǎo，零落；饿死。《玉篇·艸部》：“𦭼，落也。正作𠬪。”《集韻·小韻》：“殍，餓死曰殍。或作𦭼、莩。”《漢書·食貨志贊》引《孟子》：“野有餓𦭼而弗知发。”顏師古：“鄭氏曰：‘𦭼，零落也。人有餓死零落者，不知發倉廩貸之也。’師古曰：‘𦭼，諸書或作殍字，音義亦同。’”[17]
王先谦《诗三家义集疏》：陈乔枞云：“赵岐《孟子章句》引《诗》曰《𦭼有梅》。𦭼，零落也。《汉书·食货志赞》引《孟子》，‘莩’作‘𦭼’，注引郑德云：‘𦭼音‘蔈有梅’之蔈。𦭼，零落也。’《说文》：‘𠬪，物落，上下相付也。读若《诗·摽有梅》。’”[18]
可见，“𦭼”与“莩”二字常混用，在“𦭼有梅”中意为零落。
再看“蔈”字。“蔈”读音有三：biāo、piǎo、biào，是末尾的意思。《说文解字》注：“一曰末也。金部之鏢、木部之標皆訓末。蔈當訓艸末。禾部曰。秒、禾也。秋分而秒定。按淮南天文訓作秋分蔈定。此蔈爲末之證也”[1]。古代汉语中音同或音近的字，往往容易发生通用和假借，“𦭼”既与“蔈”音同，那便也存在发生通假的可能。
最后是“標”字。“標”，音biāo，有树梢和末尾等意。意为树梢，如《玉篇·木部》：“標，木末也”和《庄子·天地》：“上如標枝，民如野鹿”；意为末尾，即与“本”相对，指非根本的事物，如《管子·霸言》：“大本而小標”，注：“標，末也”和《淮南子·天文训》：“物类相动，本標相应”。可见，“蔈”与“標”不仅形近、音近，还义同，二者发生通假是具备合理性且极可能的。
如此说来，毛诗中为“𦭼有梅”或“標有梅”都说得通，但为何偏偏是“摽有梅”呢？有两种可能。
一是发生了古音通假。《王力古汉语字典》：
摽，通‘標’。①〔摽搒〕同“標榜”。稱揚。《後漢書·黨錮傳》：“海内希風之流，遂共相摽搒。”②〔摽幟〕同“標識”。標記。《後漢書·皇甫嵩傳》：“皆著黃巾為摽幟。”[19]
文献中的用例，指明了古代汉语中“摽”与“標”是可以通假的。结合齐鲁韩三家诗，从原始的版本到毛诗中记载的“摽有梅”，得可能存在以下的关系链条：“𦭼”“莩”混用，“𦭼”与“蔈”通，“蔈”与“標”通，“標”与“摽”通。
二是发生了形近讹误。众所周知，在印刷术广为流传之前，我国古代书籍的传播主要依靠传抄和翻刻，这也是导致许多古文献存在讹误的重要原因之一。“摽”与“標”的形体相似，仅有细微的差别存在于“扌”和“木”之间，若抄写工或刻工稍不注意，便很可能讹误[20]，这种“扌”与“木”互讹的例子在古典文献中有很多，如《庄子·逍遥游》的“枪榆枋”在有的版本中为“抢榆枋”5，潘岳《射雉赋》“陈柯槭以改旧”中的“槭”或被记为“摵”等6。就是在现代汉语通用字的范畴内，“扌木之别”的字也是合体形近字中数量最多的一组[21]。
综上，在进行异文的比对后，“摽”字为“標”的古音通假或形近讹误字的可能性较大。又因梅为蔷薇科杏属植物，梅果长在枝头上，所以释名词性的“標”为“树梢、枝头”最为恰当。
2.2.2. 文本语境
一般来说，明晰词义是解读诗歌的前提，但鉴于词义与诗旨之间的交互关系，在词义未知的情况下，着眼于整体的文本语境，反推字词的具体含义不失为一种辅助性推测方法。
关于《摽有梅》的诗旨，历来聚讼纷纭。《毛诗序》：“《摽有梅》，男女及时(婚嫁及时)也。召南之国，被文王之化(功德教化)，男女得以及时也”[22]，除了点明男女婚嫁及时，也歌颂了文王的功德。清代姚际恒的《诗经通论》认为这是一首卿大夫为君主求庶士的政治诗[23]。董昌运等则认为这是民间少女在采梅时节的真情歌唱，是吐露对青春的珍惜和对爱情的渴望的民俗诗[24]。陈文钧、刘毓庆则认为这是单纯的不带求爱意味的劳动情歌[25] [26]。陈子展《诗经直解》认为这是女子盼嫁之诗，“仲春嫁娶期尽，至孟夏而梅熟，老女不嫁，而《摽梅》之诗作矣”[27]。还有失时之诗、伤时之诗等说法[28]。众说当中，最受支持的是婚恋说，即大龄女子因担忧自己“过时”而表现出对爱情的渴望，对“庶士”的呼唤[29]。此说不仅符合《国风》特色，从民俗学视角看，也是最合理的诗旨。古时“梅”与女子相关，与“媒”“禖”在上古同属明母之部，具有语言代码上的联想关系。这种谐音产生的联想最终链接到婚恋习俗和高禖崇拜，在《周礼·地官·媒氏》《礼记·月令》等古籍文献中皆有所记载[30]。
取婚恋说为主旨，“摽”作动词或名词皆有合理之处。释“摽”为“击”或“落”时，“摽有梅”指梅子纷纷落下，象征女子的青春流逝，年华老去，从而引发美人迟暮之虞和盼嫁之情。释“摽”为“抛、掷”时，诗的内容则转变为女子向心悦的男子投掷梅子以求爱，与“投我以木桃”相似，是一种原始的求爱方式。释“摽”为“树梢”时，“摽有梅”指树梢上有梅子，表现了存现状态，象征着清高的女子待字闺中。三种解释都说得通，本质上无外乎表达女子的盼嫁，只不过前两者从正面，后者从反面。从意境上看，这首诗的关注点不在于已经落下或者被人采走的梅子，更在于留待梢头的梅子。未在树上的梅子许是被人采走，许是熟透自落，都为已发生的不可逆现实，而梢头上留待梅子是现在和未来一段时间内的存在状况，是可以人为施予影响改变它的现状的。梅子作为女子的象征，其存在于树梢比落下或被人采走更能体现能动性，因此也愈能展示待嫁女子对未来的焦急等待。所以，从意境意脉来说，将“摽”释为名词，让诗题取“枝头上还有梅子”之意更合适。
3. 结语
综上，本文以归纳逻辑为底层逻辑，在数据统计和分析的基础上初步判定，又佐之以其他证据，得《诗经·摽有梅》中“摽”为“標”的通假字或形近讹误字，是名词属性，当训为“枝头、树梢”，“有”为谓词属性，表树梢对梅子的存在兼领有关系。不过，归纳逻辑毕竟不同于演绎逻辑，得出的论题真实性不能保证，其时是否存在个例也无法判定。因此，若要断定“摽有梅”的释义，仍需更多相关的出土文献材料予以佐证。
NOTES
1一般情况下语助词与词头是有区别的，但在“摽有梅”中，称“有”为词头或语助词其实是一个意思，只不过不同的学者所采用的说法稍有不同，如王引之在《经传释词》中对“有”作语助词的解释便与王力、杨伯峻等人解释“有”为词头的说法相近。此处保留“词头”和“语助词”两种称谓以真实概括学界研究状况，下文则仅用“词头”一说以服从简洁原则。
2本文使用的所有数据，皆为个人手动统计所得，统计时以2013年上海古籍出版社出版的《毛诗注疏》为主，辅之以同出版社于1958年出版的朱熹《诗集传》和2012年出版的程俊英《诗经译注》及1991年中华书局出版的程俊英、蒋见元《诗经注析》。
3http://ccl.pku.edu.cn:8080/ccl_corpus/。
4https://bcc.blcu.edu.cn/。
5在中华书局1961年出版的郭庆藩撰、王孝鱼点校的《庄子集释(全四册)》中为“（枪）抢榆枋”，表明存在“枪”和“抢”两个版本。
6在岳麓书社2002年出版的《文选》李善注本中为“槭”，在(梁)景上海涵芬楼藏宋刊本的《六臣注文选》中为“摵”。