基于结构方程的小学家长对家庭教育指导服务的需求研究——以杭州市为例

A Study of Primary School Parents’ Demand for Family Education Guidance Services Based on Structural Equation—A Case Study of Hangzhou City

摘要: 在当今教育改革的大趋势中，重视家庭教育已然成为一重大举措。现阶段，我国家庭教育仍存在着缺乏科学理论指导、重视程度低等问题。为使家庭教育指导更具针对性、可行性和有效性，项目组就杭州市小学家长对家庭教育指导服务的需求展开调查，运用结构方程探寻影响小学家长对家庭教育指导服务需求的内在机制。研究发现，家长对孩子身心健康的教育方面具有较大指导需求，教养困难是影响需求的主要因素，家长家教意识水平对指导需求有直接影响，需求的增长将推动家庭教育指导职业化。

Abstract: In the current trend of education reform, attaching importance to family education has become an important measure. At present, family education in our country still has some problems, such as lack of scientific theory guidance and low degree of attention. In order to make family education guidance more targeted, feasible and effective, the project team conducted a survey on the demand of primary school parents for family education guidance services in Hangzhou, and used structural equation to explore the internal mechanism affecting primary school parents’ demand for family education guidance services. The study found that parents have a great demand for guidance in the education of children’s physical and mental health, and parenting difficulties are the main factors affecting the demand. The level of parental awareness has a direct impact on the demand for guidance, and the growth of demand will promote the professionalization of family education guidance.

1. 引言

2022年《家庭教育促进法》明确规定了家长在家庭教育过程中的主体地位，从法律上确立了父母家庭教育的角色地位。这表明家长的家庭教育能力不仅影响家庭教育效果，而且影响孩子的全面发展，家庭教育指导服务已成为政府、学校和社会组织的重要责任。

现阶段家庭教育主要面临着缺乏理论指导、受重视程度低等问题[1] [2]。许多父母虽在资本投入上有显著优势，在家庭教育的态度上却和底层阶级父母无太多差别，各阶级的家庭教育水平[3]。有研究显示家庭教育的效果，很大程度上取决于教育的方式，良好的教育方式将促进儿童的社会化[4]。由此可见，开展家庭教育指导工作显得极为重要。

2. 抽样方案

Figure 1. Sampling flow chart

图1. 抽样流程图

本文采用发放问卷的形式对杭州市小学家长对家庭教育指导的需求进行调查，使用简单随机抽样估计发放问卷数量。查阅《杭州市2021统计年鉴》可知，调查范围内的家庭成员数量为645302人。取显著性水平$\alpha$ = 0.05 ($z_{\alpha /2}$ = 1.96)、最大允许绝对误差$\Delta$ = 5%，根据p = 0.5达到极大值时对初始样本量进行计算。参考预调查结果，预期有效问卷回收率为80%。最终得出抽样样本数量至少为482份。

通过查询杭州市各区教育局网站、公众号等多方面资料，得到杭州各行政区划的学校分布数，采用四阶段抽样分配样本量。第一阶段按杭州各区学校数目分层抽样，依据随机性原则按照1:1:1的比例从各层随机抽取城区，分配样本量。第二阶段采用随机抽样，对入样区域抽取街道。第三阶段根据入样街道随机抽取学校平均分配样本量。第四阶段在每一个入样街道的学校附近进行偶遇抽样。抽样流程如图1所示。

3. 实证分析

家庭教育指导的目标是实现家庭教育的科学性、全面性、深入性，随着小学生家长对家庭教育的重视，家长积极寻求有关家庭教育的指导帮助。其主要内容可包括三个方面：其一，家长有关于如何教孩子成长成才等学习技能方面知识的需求，其二，关于如何帮助孩子与他人建立良好联系的人际关系方面的需求，其三，关于孩子心理调适的需求。本文利用需求度量表综合这三个关键因素，量表的描述性统计见表1：

Table 1. Descriptive statistical table

表1. 描述性统计表

	计数	最小值	最大值	均值	标准偏差	偏度		峰度
	统计	统计	统计	统计	统计	统计	标准误	统计	标准误
有较多的时间和精力教育孩子(B1)	462	1	5	3.1537	1.09	−0.026	0.114	−0.503	0.227
经常担心孩子的身心健康状况(B2)	462	1	5	3.5779	1.07	−0.389	0.114	−0.48	0.227
在教育孩子的时候，感到有困难(B3)	462	1	5	3.3788	1.07	−0.281	0.114	−0.433	0.227
知道怎样培养孩子的良好道德品质(B4)	462	1	5	3.5022	0.97	−0.309	0.114	−0.120	0.227
知道如何培养孩子生活适应能力(B5)	462	1	5	3.4827	0.92	−0.152	0.114	−0.229	0.227
知道怎么培养孩子社交能力(B6)	462	1	5	3.3312	0.97	−0.167	0.114	−0.215	0.227
知道怎样培养孩子良好的学习习惯(B7)	462	1	5	3.355	0.97	−0.13	0.114	−0.234	0.227
知道如何对孩子进行青春期前的家庭性教育(B8)	462	1	5	3.0909	1.03	0.112	0.114	−0.478	0.227
在教育孩子的问题上，不知道向谁寻求帮助(B9)	462	1	5	3.1147	1.07	−0.23	0.114	−0.479	0.227
认为有必要参加家庭教育指导(B10)	462	1	5	3.6797	1.03	−0.54	0.114	−0.047	0.227
对学校、社区或专业机构开展家庭指导有需求(D1)	462	1	5	3.7468	0.97	−0.442	0.114	−0.191	0.227
对家庭教育指导中从幼儿园过渡小学的知识与技能有需求(D2)	462	1	5	3.5519	1.07	−0.454	0.114	−0.297	0.227
对家庭教育指导中小学生身心发展规律及情绪情感发展相关知识有需求(D3)	462	1	5	3.8961	0.97	−0.81	0.114	0.46	0.227
对家庭教育指导活动中小学生基本生活自理能力和人际交往能力有需求(D4)	462	1	5	3.9567	0.97	−0.774	0.114	0.239	0.227

3.1. 因子分析

3.1.1. 相关分析

图2是分类变量的相关系数图。由图2可得，自变量和因变量之间存在明显的相关关系，且各自变量之间也存在一定的相关关系。其中：

① 小学家长对孩子生活适应能力的家庭教育指导需求相关系数为0.7；

② 小学家长对专业辅助、幼小衔接、身心健康发展、生活与社交自理的指导需求和总体需求之间的相关系数分别为0.46、0.34、0.47、0.43；

③ 小学家长对孩子良好的道德品德、生活适应能力、社交能力、学习习惯、青春期前的家庭性教育指导需求和总体需求之间的相关系数分别为0.23、0.27、0.24、0.26、0.19；

④ 小学家长时间精力现状、教养困难程度、自身条件限制和总体需求之间的相关系数分别为0.17、0.33、0.21。

Figure 2. Kendall correlation coefficient heat map

图2. 肯德尔相关系数热力图

3.1.2. 信度检验

表2是克隆巴赫信度系数表。通过上述相关分析可以得出各变量之间存在明显的相关性，需要通过信度检验来检验各因素的可靠性。通过采用同一方法对同一对象进行重复测量，以检验结果的一致性。操作SPSS采用Alpha信度系数法以克隆巴赫$\alpha$ 为信度系数，作为反映信度的指标，得到如上可靠性统计量。一般而言，该系数越高，则说明信度越高。

由表2可知，在14项因素的检验中，得到克隆巴赫$\alpha$ 系数为0.849，而基于标准化的克隆巴赫$\alpha$ 系数为0.853，均大于一般要求的0.80。表明该量表内部一致性较高，完全适用于因子分析。

Table 2. Table of Cronbach coefficient

表2. 克隆巴赫信度系数表

可靠性统计
克隆巴赫Alpha	基于标准化项的克隆巴赫Alpha	项数
0.849	0.853	14

3.1.3. 效度检验

表3是影响因素KMO和Bartlett检验表。效度检验是为了检验各因素的有效性。则KMO值越大，说明变量之间存在的相关性越强，越适合作因子分析。

由表3可知，影响因素的KMO值为0.862 > 0.800，说明各因素变量之间具有很强的偏相关性，能够很好地反应家长对家庭教育指导的需求。同时，使用巴特利特球形检验来检验各变量之间是否各自独立，检验结果显著性为0.00，p值 < 0.05。表明相关阵并非单位阵，因子分析有效，接下来进行因子提取。

Table 3. KMO and Bartlett checklist

表3. KMO和Bartlett检验表

KMO和巴特利特检验
KMO取样适切性量数		0.862
巴特利特球形度检验	近似卡方	2815.089
	自由度	66
	显著性	0.000

3.1.4. 因子提取

为达到降维分析的目的，本文将需求度的14个题项浓缩为几个因子。采用主成分分析法提取因子，采用最大方差法对因子载荷进行旋转，最终得到公因子方差表和总方差解释表如下：

Table 4. Table of communalities

表4. 公因子方差表

	初始	提取
B1. 有较多的时间和精力教育孩子	1.000	0.332
B2. 经常担心孩子的身心健康	1.000	0.421
B3. 教育孩子感到困难	1.000	0.691
B4. 知道怎样培养孩子的良好道德品质	1.000	0.650
B5. 知道如何培养孩子的生活适应能力	1.000	0.729
B6. 知道怎么培养孩子的社交能力	1.000	0.734
B7. 知道怎样培养孩子良好的学习习惯	1.000	0.725
B8. 知道如何进行家庭性教育	1.000	0.606
B9. 缺乏专业帮助	1.000	0.620
B10. 需要家庭教育指导	1.000	0.504
D1. 专业机构指导需求	1.000	0.719
D2. 幼小衔接需求	1.000	0.582
D3. 身心发展相关知识需求	1.000	0.785
D4. 生活自理和人际交往能力需求	1.000	0.737

表中提取的数值代表变量被公共因子所解释的程度，当数值大于0.5时，说明变量可以被公因子较好地解释。由表4可以看出，B1和B2的公因子方差小于0.5，为更好地表达变量，将两个变量剔除后再进一步建模。

表5是总方差解释表。方差累计百分比代表提取出的因子能解释影响因素的信息。

Table 5. Total variance explanation table

表5. 总方差解释表

成分	初始特征值			提取载荷平方和			旋转载荷平方和
	总计	方差百分比	累积%	总计	方差百分比	累积%	总计	方差百分比	累积%
1	3.186	45.517	45.51	3.186	45.517	45.517	2.378	33.977	33.977
2	1.667	23.814	69.33	1.667	23.814	69.331	2.357	33.678	67.654
3	0.881	12.580	81.91	0.881	12.580	81.911	0.998	14.256	81.911

为更好的解释因子，对该因子载荷矩阵进行旋转，使各变量在单个因子上具有高额载荷，最终得到旋转成分矩阵如表6所示。

Table 6. Table of rotated composition matrix

表6. 旋转后的成分矩阵表

	成分
	1	2	3
B3. 教育孩子感到困难			0.774
B4. 知道怎样培养孩子的良好道德品质	0.803
B5. 知道如何培养孩子的生活适应能力	0.845
B6. 知道怎么培养孩子的社交能力	0.854
B7. 知道怎样培养孩子良好的学习习惯	0.845
B8. 知道如何进行家庭性教育	0.776
B9. 缺乏专业帮助			0.862
B10. 需要家庭教育指导			0.510
D1. 专业机构指导需求		0.814
D2. 幼小衔接需求		0.760
D3. 身心发展相关知识需求		0.853
D4. 生活自理和人际交往能力需求		0.837

由表6可看出公共因子与表中各变量间的关系。第一个公因子F1主要解释了家长对家庭教育的认识情况，可命名为教育意识因子。第二个公因子F2主要解释了小学生家长家庭教育指导知识的缺失和对专业辅助的需求程度，可命名为专业帮辅因子。第三个公因子F3主要解释家长教育孩子的困难，可命名为教养困难因子。最终因子模型结果可汇总为如表7所示：

Table 7. Table of factor analysis results

表7. 因子分析结果表

因子编码	因子名称	因素名称	主因子
			1	2	3
F1	家庭教育意识因子	B4. 知道怎样培养孩子的良好道德品质	0.803
		B5. 知道如何培养孩子的生活适应能力	0.845
		B6. 知道怎么培养孩子的社交能力	0.854
		B7. 知道如何培养孩子良好的学习习惯	0.845
		B8. 知道如何进行家庭性教育	0.776

续表

F2	专业帮辅 因子	D1. 专业机构指导需求		0.814
		D2. 幼小衔接需求		0.760
		D3. 身心发展相关知识需求		0.853
		D4. 生活自理能力和人际交往能力需求		0.837
F3	教养困难 因子	B3. 教育孩子感到困难			0.774
		B9. 缺乏专业帮助			0.862
		B10. 需要家庭教育指导			0.510
方差解释率(%)			33.97	33.68	14.25
累计方差解释率(%)			33.97	67.65	81.90

由表7可知，3个因子能解释杭州市小学生家长对家庭教育指导的需求度影响因素的81.9%的原因。其中F1解释了33.97%的原因，F2解释了33.67%的原因，两者差距很小。这表明两个因子所代表的九个题项是共同影响满意度的重要因素。F3解释了14.25%的原因，表明这个因子起到次要作用，但也不可忽视其影响。

3.2. 结构方程

3.2.1. 模型构建

结构方程模型可视为一般线性模型的拓展，通常用于探究潜变量与观测变量，潜变量之间关系的一种统计方法，模型中各变量间的关系可通过估计路径系数得到。与普通回归相比，结构方程可进一步研究潜变量间的结构关系，并允许测量变量与潜变量存在测量上的误差[5]。

结构方程模型通常包括测量模型与结构模型，测量模型常用于探究潜变量与观测变量间的关系，结构模型常用于探究各潜变量间的关系，其中测量方程表达式为：

$x_{jk}={\lambda }_{jk}{\xi }_j+{\delta }_{jk}$

结构方程表达式为：

${\xi }_j={\displaystyle \sum _{j\ne i}{\beta }_{ji}{\xi }_i+{\zeta }_j}$

式中，$x_{jk}$ 为外生观测变量，${\xi }_j$ 为外生潜变量，${\delta }_{jk}$ 为外生变量误差项，${\lambda }_{jk}$ 、${\beta }_{ji}$ 分别为外生潜变量、外生观测变量与外生潜变量间的路径系数。

根据因子分析得到的三个公共因子，利用Amos采用最大似然法进行估算，将教养困难、家庭教育意识和专业帮辅因子作为潜变量建立结构方程模型，如图3所示。

Figure 3. Structural equation model

图3. 结构方程模型

3.2.2. 模型拟合情况

将各变量的数据导入模型中进行估计，经反复检验和修正，最终得出拟合指数较好的模型，得到文本输出结果显示的各项适配度指标如下表8。

Table 8. Model fitting index table

表8. 模型拟合指标表

评价指标	模型适配度	模型适配度标准	是否满足
${\chi }^2/df$	3.15	<5	是
RMSEA	0.068	<0.08	是
AGFI	0.922	>0.9	是
GFI	0.962	>0.9	是
CN	253	>200	是

由模型拟合指标结果可知，各适配指标的拟合值均在推荐值范围内。模型${\chi }^2/df$ 小于5，RMSEA小于0.1，GFI和AGFI等剩余指标均大于0.9，CN值大于200，模型拟合效果较好，表示假设模型可以适配。故假设模型对每一个类别都可以被接受，本文家庭教育指导需求模型设置非常合理。

3.2.3. 模型标准化因素负荷量分析

(1) 测量模型路径系数

测量模型描述观测变量与潜变量之间的关系，衡量显变量对潜变量的测量效果，因子载荷量越大，代表潜变量对测量变量的解释能力越强。

Table 9. Standardized factor load scale

表9. 标准化因子负荷量表

观测变量	标签	潜变量
		教养困难	家教意识水平	专业帮辅
对教育孩子的问题感到无助	B9	0.643
对家庭教育感到无所从下手	B3	0.667
自身水平受限无法帮助孩子	B8		0.719
懂得对孩子进行性教育能力	B7		0.801
懂得培养孩子良好习惯能力	B6		0.814
懂得培养孩子美好品德能力	B4		0.727
对学校等社会支持需求	D1			0.801
幼小过渡知识技能需求	D2			0.647
身心健康知识指导需求	D3			0.875
生活人际方面指导需求	D4			0.808

标准化因素负荷量由变量转化为标准Z分数后计算得出，其数值可反映测量变量在潜在因素上的相对重要性，变量的负荷量越大，指标变量越重要(表9)。

(2) 结构模型路径系数

在结构模型中，通过解释标准化因素负荷量的含义，得出具体因子对总需求不同维度的影响大小。调整模型使模型的适配度最佳，最终得到模型的标准化路径系数如表10所示，各路径系数均通过显著性检验。

Table 10. Standardized path coefficient table

表10. 标准化路径系数表

路径	标准化路径系数	C.R.值	p值
教育指导需求←教养困难	0.504	6.968	***
教育指导需求←家庭教育意识	0.366	7.220	***
专业帮辅←教育指导需求	0.536	11.520	***

注：p值为***表示达到0.001的显著水平。

4. 结论分析

在专业帮辅方面，家长对孩子身心健康的教育方面具有较大的指导需求。根据结构方程模型显示，孩子身心健康知识指导需求、生活人际方面指导需求、对学校等社会支持需求、幼小过渡知识技能需求的因素负荷量分别为0.875，0.808，0.801，0.647。身心健康知识指导需求的因素负荷量最大，幼小过渡知识技能需求的因素负荷量最小，说明比起幼升小阶段的知识辅导小学家长更在意如何维护孩子的心理健康。

教养困难对教育指导需求有正向影响。根据结构方程模型显示，小学家长的教养困难对其家庭教育指导需求的路径系数为0.504，证实了教养困难推动指导需求的增长。

家长的家教意识水平对教育指导需求有重要影响。小学家长的家教意识水平对其家庭教育指导需求的路径系数为0.366，说明家长自身的家教意识水平越高，对家庭教育指导的需求越强。当家长存在较高的家教意识水平，又因为自己缺乏儿童心理学、教育学等方面的知识，不能为孩子进行科学的抚养与教育时，容易处于焦虑状态，对家庭教育指导的需求也随之增加。

家庭教育指导需求对专业帮辅有直接影响。家长的家庭教育指导需求对专业帮辅的需求路径系数为0.54，说明家庭教育需求的增加将推动家庭教育指导的职业化。

5. 对策与建议

1) 积极宣传家庭教育，优化指导内容。家庭教育指导服务已被纳入基本公共服务体系，作为家庭教育指导服务最主要的供给主体之一，政府应积极发挥主导作用，通过广泛媒体宣传强调家长在家庭教育中的重要性。加强家庭教育观念的理性认识能够帮助家长更加从容有序地进行家庭教育，进而影响他们对孩子教育目标的确立、教育内容的选择和教育方法的采用。政府应积极宣传，鼓励社区、学校积极开展家庭教育宣传活动，引导家长认真履行自身职责，共同营造有利于小学生健康成长的环境。

2) 注重家庭建设，提升家长意识。任何形式的家庭教育，都依赖于健康温馨的家庭氛围。在教育孩子的过程中，爱心和理解比任何理论的效果都更为显著。孩子生活在充满爱的和谐氛围中，更容易养成良好的生活习惯和行为习惯，因此家长应积极营造健康的家庭教育氛围。此外，家庭教育在儿童成长成才和维护社会稳定，促进社会发展中担负着日趋重要的任务[6]，家长应当增强家庭教育意识，积极寻求科学合理的指导和支持。

3) 健全家庭教育制度，促进市场发展。《中华人民共和国家庭教育促进法》的颁布，使得家庭教育指导服务市场蓬勃发展。然而，随着家庭教育指导需求不断增长，家庭教育培训师市场上出现了混乱现象，许多培训机构存在虚假宣传和夸大宣传的情况。因此，政府有责任加强监管，调整市场秩序，打击违法行为，规范家庭教育指导师培训市场。同时，考虑到家庭教育指导的普惠性，有必要将低收入低学历的家长纳入家庭教育指导服务的重点关注群体之列。

4) 精准对接家长需求，提供切实帮助。社区作为基本的社会单元，邻里接触频次较高[7]，家长和孩子更容易感到安全和亲近，因此在社区内进行家庭教育指导需求调查和宣传更为便利。社区应详细了解居民对家庭教育指导服务的需求，建立相关需求档案。针对有家庭教育困难、不愿接受家教指导的居民开展精准帮扶，为辅助落实家庭教育指导打下基础。并且，可以依托家庭教育指导活动和社区公共服务措施来建立社区家庭教育指导基地，为家长提供相关信息和帮助，促进家庭教育工作的开展。

基金项目

本研究受到2023年杭州电子科技大学大学生创新训练计划项目(S202310336073)的支持。

致 谢

本文在叶仁道老师的悉心指导下完成，感谢项目成员的不懈努力以及指导老师的耐心指点。