摘要: 产生于十九世纪的新自由主义是资产阶级价值观的集中体现，也是资本主义社会的辩护工具。由于其理论体系的完整性以及和现实问题超强的融合性，新自由主义在一定程度上从政治、经济、文化方面对社会主义产生负面影响，这使得当代由马克思主义指导下的社会主义发展造成了一定程度的冲击。尽管新自由主义经过数百年的发展，已然形成了完备的理论体系，并被很多学者据其学术背景赋予了诸多含义。但新自由主义如今影响广泛，本质上追逐自由，这对追随者有着较强的魄力，不可避免对社会主义造成了冲击。为了捍卫中国化马克思主义的权威性，我们应当了解新自由主义的泛起逻辑、观点和本质，从多维度从思想领域对其进行批判，压缩新自由主义思潮的传播网络空间，化解新自由主义思潮对社会主义的影响，排除新自由主义思潮的干扰。
Abstract:
Neo liberalism, which originated in the 19th century, is the concentrated embodiment of bourgeois values and the defense tool of capitalist society. Due to the integrity of its theoretical system and its strong integration with practical problems, Neo liberalism has a negative impact on socialism from the political, economic and cultural aspects to a certain extent, which has caused a certain degree of impact on the contemporary socialist development under the guidance of Marxism. Although Neo liberalism has formed a complete theoretical system after hundreds of years of development, it has been given many meanings by many scholars according to its academic background. But Neo liberalism now has a wide range of influence. In essence, it pursues freedom, which has a strong courage for its followers and inevitably has an impact on socialism. In order to defend the authority of Sinicized Marxism, we should understand the logic, views and essence of Neo liberalism, criticize it from the ideological field from multiple dimensions, compress the communication cyberspace of Neo liberalism, resolve the impact of Neo liberalism on socialism, and eliminate the interference of Neo liberalism.
1. 引言
当前世界处于“互联网+”的时代背景下，古今中外的思想文化潮流不断涌现。花开两朵，各表一支，危机相生，随着各类思潮文化利用信息技术载体得到了广泛而迅速的传播，从而促进了思想文化领域的蓬勃发展。新自由主义是服务于资本主义错误意识形态的自由思想，它是资本主义的辩护工具，其背后传递出的极端个人主义价值观，在政治经济文化上对我国意识形态进行了资本主义的文化输出和价值渗透。随着互联网发展，各种思潮冲击意识形态斗争的主阵地，面对新自由主义思潮的入侵是不可避免的。在此情景下，正确引导社会主义主流意识形态的发展当仁不让成为当下维护好社会主义领导权的重要工作内容，要完成这项任务需要指出新自由主义思潮的泛起演变逻辑，结合新自由主义的本质特点，提出针对性的哲学批判，方可为巩固主流意识形态的领导地位和充分发挥好马克思主义传播正确思想的主渠道功能提出治理路径。
2. 新自由主义思潮的泛起逻辑
马克思指出：“意识一开始就是社会的产物，而且只要人们存在着，它就仍然是这种产物。” [1] 新自由主义思潮是由西方传来的，而不是处于中国本土。从19世纪开始流行的新自由主义源自于古典自由主义，经过数年的发展，形成了坚持自由、私有和市场的完整理论体系。在经济方面，由于起源于古典自由主义，新自由主义延续了“反对国家干预经济，从而追求自由市场”的观点。政治上，新自由主义反对公有制，反对严重阻碍个人的发展，给人带来局限的公有制经济。文化上，新自由主义主张的是个人主义价值观，认为个人的利益凌驾于一切之上。可以看出，新自由主义绝不是简单的学术思潮，其背后带有着鲜明的资本主义政治诉求，是一种反马克思主义的西方思潮。
“意识在任何时候都只能是被意识到了的存在。” [1] 而任何一种社会存在、社会意识的存在都是具有自身的价值追求的，新自由主义思潮也不例外，强烈的政治诉求就是其基本特征。而为了实现自身的政治诉求，它必定与某些其他社会思潮狼狈为奸、沆瀣一气，故其又具有昭彰的粘合性。同时，新自由主义思潮往往披着“纯粹经济学理论”的外衣而遮蔽其意识形态属性，所以隐蔽的迷惑性也是它的一大特征，而隐蔽的迷惑性又决定了它具有悄然的渗透性。由新自由主义思潮滋生泛滥起来的个人主义、功利主义和利己主义的思想与我国经长期的探索实践得来的集体主义制度大相径庭，长期的新自由主义必然会导致正确价值观的偏移，因此我们绝对不能低估其影响，也不可等闲视之，在思想战线上同新自由主义相斗争，这是当前我们牢牢抓紧意识形态主导权迫在眉睫的任务。
3. 新自由主义思潮基本观点和本质
(一) 新自由主义基本观点和泛起原因
新自由主义以古典自由主义为基础，是从十九世纪起从而不断蓬勃发展起来的一种为西方的自由主义辩护的社会思潮。到了二十世纪二十年代，新自由主义完善与发展便已经趋于完整。由此可见，“新自由主义”的“新”，是相对古典自由主义而言。随着是时代发展，新自由主义的观点和思想也在不断发展。也由此扩展到了许许多多新的领域，也有了更多的内涵。二十世纪七十年代到二十世纪八十年代，新自由主义随着凯恩斯主义的盛行一度步入了沉寂期，但随着凯恩斯主义试图干预经济失败而得到了复兴。新自由主义从二十世纪八十年代以来，新自由主义逐渐变成了西方资本主义国家的主流意识形态，坚持自由和放纵的原则，它在经济上反对国家干预，强调以私有制为基础的“市场万能论”。它的理论基础源自亚当斯密的古典经济自由主义。 [2]
新自由主义的基本观点可以从经济、政治和文化来进行阐述。在经济上，新自由主义坚持小政府和大社会。强调弱化政府的作用和强调市场的调节作用。人们在经济上，应该依据市场形势来做出判断，从而达到维护个人利益的需求。新自由主义鼓励在市场上自由竞争，反对进行合作。这就是主张完全的市场化和私有化，因为在其看来在经济上坚持公有制没有坚持私有制的优点好。政治上，新自由主义也坚持崇尚私有制。新自由主义者坚持私有制，鼓励通过发展经济来使解放公民。因为新自由主义认为想要最大程度发展市场，只有坚持私有制。因为公有制的弊端就是没有办法使公民得到真正解放自由，会束缚个人能力，阻碍个人发展。它在经济上反对国家干预，认为国家干预经济的制度会对经济造成很大的阻碍。文化上，新自由主义倡导个人主义价值观。新自由主义将个人的利益凌驾于他人与社会的利益之上，可以只一味地追求自己的利益而忽略其他。在国家、社会与个人之间，认为国家就应该是保护个人自由主义。长期的个人主义思想也会不断影响着个人的消费观，不正之风盛行。这种长期的个人主义思想与中国的集体主义相悖，会使人产生利己主义等不良价值观。
新自由主义在我国的泛起是诸多原因合力作用的结果。从外部来看，由于某些社会主义国家的执政党即共产党不能很好地处理内部和外部的矛盾与挑战，他们开始逐步丧失了执政地位，苏东剧变和苏联解体是典型代表。因此世界社会主义事业暂时处于低潮阶段，且西方敌对势力对中国实施“和平演变”战略，是导致新自由主义在我国泛起的外部原因之一。从内部来看，由社会主义建设的曲折性和长期性决定，部分学者未能看到它的前进性和光明性，而是对中国社会主义事业应持悲观主义的态度。同时，随着1978年我国改革开放的顺利进行，我国的工作重心也逐渐转向了经济建设，经济发展的同时也促进了我国文化领域的发展，各种文化思潮涌入人们生活中。尤其是对于思想还不够坚定的青年，青年学生且是发展过程中的人，对待新奇事物尚完全具备批判思维，容易被错误思潮的局限性蒙蔽双眼，这对未来马克思主义中国化的发展和捍卫马克思主义的科学真理性具有一定威胁。因此结合新自由主义的本质特点，从多维度提出针对性的哲学批判，从而巩固马克思主义主流思潮地位，是当今迫在眉睫的任务。
(二) 新自由主义本质
根据上述对新自由主义的理论观点阐述可知，新自由主义明显和社会主义思潮相悖。这种思潮的存在就是不断地尝试突破和颠覆社会主义国家长期形成的经济政治文化方面的成果。从新自由主义的本质上讲，其反对民主，所主张资本主义专制。新自由主义思潮的兴趣根本上来说是为资产阶级的根本利益和政治目的服务的，是发达资本主义国家达成国际垄断目的和得到经济利益的思想武器。并且新自由主义思潮于本质上也对西方各种资本主义思想所同化，这样做的目的就是为了将服务西方资本主义目的而服务的思潮传输到世界各国。这种将意识形态传播到各国试图影响他国的思想的行为，正是西方资本主义国家利用新自由主义来对他国进行精神渗透的手段。新自由主义主张的是“普世价值”，实则背后依旧是为了资本主义利益服务，追求资产阶级的利益，对大多数人的利益并未保护。
4. 对新自由主义关于“自由”的哲学批判
从起源于19世纪的古典自由主义到20世纪盛行的新自由主义，可见新自由主义思潮历经数百年而长盛不衰。19世纪马克思主义诞生以来，由此也产生了社会福利制度，这毋庸置疑对自由主义造成了巨大冲击。随着时代发展，新自由主义弊端越来越凸显。其实最大的问题在于关于自由的界定过于狭隘。因此，在了解新自由主义的本质观点的背后，我们应该对其就“自由”这个问题上展开哲学批判。
关于“自由”的定义十分复杂，不同的人从不同的层面来谈论自由。究其深因是每个人对于自由都有着不同的理解。关于新自由主义有着来自诸多学者的不同观点，其中最具代表性的就是哈耶克的自由主义观点。虽然哈耶克所理解的“自由”值得肯定，但是对自由的界定过于狭窄，并未揭示其本质精髓。其内在含义有以下三点，一是所谓个人“自由”是和他人“强制”离不开的；二是绝对自由就是完全没有对他人的强制；三是因为无法避免在与他人交集中不强制别人，所以我们无法达到所谓的绝对自由的状态。所以，在与他人交互过程中尽可能到最小程度就是最大程度消除对他人的强制性。
但也不难发现，与马克思主义的自由观相比，新自由主义的自由观有致命的缺陷，十分狭隘。因为这种对于自由的理解无法付诸于实践，无法解释人类社会发展过程中遇到的实际问题，也并未可以揭示人类社会发展的规律，看不到资本主义的内在矛盾。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中指出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。” [3] 通过这一经典论述，可表面追求人类自由发展是马克思主义所追求的。实现每个人自由而全面的发展是展示出一切人的发展的前提和基础。真正的自由并不是建立在减少他人意志的强制的基础上。追求自由是马克思主义诞生以来就有的，可见对自由的追寻并不是资本主义国家独有的，这也是社会主义国家积极追求的。
马克思主义自由观共有三个维度，即个人层面、自然层面、人与人的关系层面。在个人自由层面上，马克思主义十分关注个人自由，马克思对共产主义社会当中个人的高度自由作了令人向往的描述：在共产主义社会，社会生产力十分发达，人们做任何事情都是依据自己的兴趣所在，并不会局限于做一种事情，可以全面的发展。这种自由的状态，就是个人的自由达到的高峰状态。自然层面上，自由是对自然规律的把握，人们可以利用自然规律为自身的生产生活服务。人类社会早期，由于生产力发展低下，人们对大自然掌握不深，且没什么可以应对大自然灾害的能力。如果人类无法实现自然层面上面的自由，那么实现个人的自由也是很渺茫的。在人与人社会关系和制度层面上的自由，是马克思主义所特有的。
在马克思主义看来，资本主义社会中的人与人之间的关系，并不是像他们一直宣传的那样，表面上人们充满了自由，实际上给人带来了巨大的不自由。这种资本主义的少数人“自由”是建立在诸多人的“不自由”基础上的。原因是，资本主义社会中由于把物的地位放置高处，他们相比于社会主义更屈服于物的力量，这使他们更不自由。少数人在资本主义社会自由，也仅仅是由于生活的偶然性，才看上去比资本主义出现以前的人更自由。由此可见，人们对于资本主义“物”的力量毫不了解，更别提想利用这种“物”的力量来为人们改变自然利用规律而服务了。从资本主义社会中人与人的关系来说，想要实现人的真正意义的自由，必须扬弃资本主义的“自由”。
在互联网时代之下，当前新自由主义思潮渗透绝非偶然，是时代与科技发展的必然导向。如今新自由主义传递的极端个人主义的特点也使得之前主流社会思潮的团队价值作用被动摇，在此阶段，让社会各个部分共同发挥作用，让人们拥有独立辨别是非与错误社会思潮对抗的素养与能力得到提高才是重中之重。毫无疑问，新自由主义是20世纪以来影响最为广泛的西方当代社会思潮。但由上文中对马克思主义自由观的论述，可见新自由主义的自由观过于狭隘。想要实现真正的自由，单单通过来强制减少他人意志是不能实现的。必须从马克思主义的自由观出发，由三个维度来对新自由主义的维度进行阐释。认识到自由是对必然的认识，从实质性的自由观点出发。即便当代自由主义问题十分复杂，通过对其哲学批判，也可重建马克思主义的自由观。
基金项目
本文系2022年江苏省研究生科研创新计划“网络思想政治教育集成创新的复杂系统范式研究”(项目号：KYCX22_0854)阶段性成果。