摘要: 科学、有效的学情分析有助于教员精准把握学员个体差异，增加教学设计的针对性。文章介绍了基于Kolb学习风格的专项学情分析调查与研究情况，从调查数据及分析、优化《机械基础》教学设计的总体考虑、其他课程教学设计建议三个方面进行了论述，期望对类似课程的教学设计起到一定的参考作用。
Abstract:
Scientific and effective learning situation analysis helps teachers accurately grasp the individual differences of students and increase the pertinence of teaching design. This paper introduces the investigation and research of special learning situation analysis based on Kolb’s learning style, and discusses it from three aspects: investigation data and analysis, overall consideration of optimizing the teaching design of mechanical foundation, and suggestions on the teaching design of other courses, hoping to play a certain reference role in the teaching design of similar courses.
1. 引言
为深入推进机械基础课程教学改革，因势利导加强课程教学设计，聚力开创面向全体、因人施教生动局面，车辆工程系机械基础教研室采取问卷跟踪调查方式，组织2020级各个专业122名学员，就学习意愿、学习能力现状开展专项调查，学情分析的调查与研究情况如下。
2. 调查数据及分析
2.1. 调查基本情况
此次调查围绕学员学习风格差异，应用国际通用Kolb学习风格测试法，区分均衡型、反思型、思考型等9种类型开展问卷调查与数据分析，找差距、析原因、研对策，为全面加强专业基础课程教学设计，不断提升人才培养质量提供决策依据。过程中，共发放原始调查问卷122份，回收有效问卷122份。经系统梳理，“均衡型”“反思型”“思考型”“行动型”学习风格学员数量较多，分别占总人数的23%、15.6%、13.9%、12.3%；“启动型”、“想象型”、“决定型”学习风格学员数量较少，分别占总人数的6.6%、5.7%、4.9% (具体情况见表1)。分析感到，本届学员整体素质较高，具有鲜明的个性化学习风格，积极发挥强项、挑战弥补弱项的主观意愿强烈。
Table 1. Kolb’s learning style analysis table
表1. Kolb学习风格分析表
2.2. 调查数据与分析
为进一步验证Kolb学习风格测试法的真实性、准确性，我室设计了Kolb学习风格反馈分析表(具体情况见表2)，并跟进开展问卷调查与研究，共发放调查问卷87份，回收有效问卷81份。从学习风格与学员实际相符程度上看，17人次认为“非常相符”，占比20.99%；62人次认为“比较相符”，占比76.54%；仅2人次认为“不相符”，占比2.47%。从学习风格的改造意愿上看，“非常愿意”和“愿意”的学员占比分别为65.43%、34.57%。从综合结果分析上看，Kolb学习风格测试方法具有较高的科学性、准确性和可操作性，能够有效判定学员学习风格；同时，通过分析各种学习类型学员的特质、特征、强项和挑战，能够为各类课程针对不同学习类型学员特点开展课程教学设计、选择教学策略、确定教学方法提供决策支撑 [1]。
Table 2. Kolb’s learning style feedback analysis form
表2. Kolb学习风格反馈分析表
3. 优化《机械基础》教学设计的总体考虑
3.1. 重新设计教学实施步骤
贯彻“以学定教、学为中心”导向，在学习圈理论和BOPPPS教学法的指导下，依照课前导学让学员获得体验–暴露问题引导其进行反思–课上参与式教学主动探索机械基础经典理论–引发学员将所学得的机械基础相关知识应用于装备实际这样的4个步骤设计并实施教学。促使深层次学习，使知识性学习成果保留的时间更长，有利于培养更有效的行为技能和素质能力 [2]。
3.2. 合理确定教学方法
根据课程类型和学员学习类型特点，合理选择教学策略，最大限度地兼顾到各种学习风格学员的学习兴趣及学习需求，达到教学收益的最大化。促使集体学习比个体学习的效率更高。如均衡型的学习弹性大，与其他特质类型人的共事能力强，不挑教学方法，可灵活匹配到任何学习小组的学习活动中。思考型逻辑分析能力强，善于独立工作，但不擅长表达自己和及时与人沟通，在研讨式小组活动中，应多加引导，鼓励其积极发表自己的见解。决定型善于做出决定，但要避免两个决定型出现在一个小组，引起不必要的争端，降低学习效率等 [3]。
调查结果显示，均衡型、反思型、思考型、行动型和分析型占比较高，总占比达到75.5%，最偏好讲授为主的高浓度教学，本课程共56学时，拟调整40学时采用参与式讲授方式，提高教学的内容的深度和广度。拟针对经验型、启动型、决定型对深度参的经验中提升能力的需求，并意注想象型透过观察与反思经验感受学习的需求，设计4学时翻转课堂、6学时研讨式、4学时实践教学，以小组协作的形式在组间互动中，有助于不同学习风格的学员在自己不擅长的学习阶段里发挥自己的优势，逐步弥补自己的不足。同侪之间在完整的学习过程中，会潜移默化地相互感染，彼此欣赏，取长补短，共同进步。
3.3. 强化课内课外衔接
通过对学员基本问卷分析发现，78%以上的学员有意愿设计机械作品，71%以上的学员有意愿学习三维设计软件，充分表明学员有较强的学习需要和意愿。为此，在开展机械基础课程或其他课程教学设计时，应注重课内教学与课外训练相结合，教学习题与拓展作业相配套，统筹设定教学目标，衔接组织教学实施，不断促进课上、课下活起来、动起来。
4. 其他课程教学设计建议
建立学员全期“学习档案”，广泛应用Kolb学习风格测试方法，科学掌握学员个体学习风格，注重前导后续课程中学员学习能力累积变化，完善构建面向全体、因人施教的课程教学和学员个性化培养策略；针对不同学段、不同类型课程，接力完善和运用学习风格测试结果，基于学员学习类型特点，统筹全体与个体发展开展课程教学设计，不断提高人才培养的针对性 [4]。
全面加强综合学情分析，根据学员群体学习类型特点(具体情况见表3)，分类整合同质类型，深度挖掘潜在学习优势，规避消解个体学习劣势，统筹开展课程和课堂教学设计，合理确定教学目标、教学内容和教学方法手段，不断提高课堂教学的含金量。
Table 3. Characteristics of learning types and selection of teaching methods
表3. 学习类型特点和教学方法选择表
通过基于Kolb学习风格的专项调查与研究，切实以学员为中心，提高了学情分析的科学性，形成了针对本门课程的有效的课程教学设计方法，提出了其他课程的教学设计建议，可对专业基础类课程的教学设计提供一定的参考和借鉴 [5]。