体感诱发电位刺激仪(PainVision)的临床应用研究进展

Progress in Clinical Application of PainVision

摘要: 疼痛作为一种主观感受，临床中很难进行评估，且以往的评估方法易受患者精神状态的影响，PainVision是通过电流感知阈值(current perception threshold, CPT)和疼痛等效电流值(pain equivalent current, PEC)两个参数计算疼痛程度(pain degree, PD)，临床医生借此可以客观的对患者的疼痛程度进行评估，因此被广泛应用于临床：评估治疗疗效、评估周围神经病变、带状疱疹后神经痛、癌痛及感觉障碍等，但PainVision的数值也受到诸多因素的影响，存在个体间测量值存在差异。

Abstract: As a subjective perception, pain is difficult to be evaluated in clinical practice, and previous evaluation methods are susceptible to the patient’s mental status. PainVision calculates the pain degree (PD) through two parameters: current perception threshold (CPT) and pain equivalent current (PEC), whereby clinicians can objectively evaluate the patient’s degree of pain, so it is widely used in clinical practice: to evaluate the therapeutic efficacy, evaluate peripheral neuropathy, postherpetic neuralgia, cancer pain and sensory disturbance, etc., but the values of PainVision are also affected by many factors, with inter-individual differences in measured values.

1. 前言

世界卫生组织(WHO)于2018年重新修订了国际疾病分类，慢性疼痛首次作为独立的疾病被列入分类目录：疼痛(Pain)是一种与实际或潜在的组织损伤相关的不愉快的感觉和情绪情感体验，或与此相似的经历 [1]。准确的疼痛评估是疼痛管理的基石，不恰当的疼痛控制可能导致不良事件的增加，包括死亡、过度镇静和呼吸抑制等 [2]。临床上现多采用数字评分法、面部表情疼痛量表、视觉模拟评分法 [3]、McGill疼痛问卷(MPQ) [4] 等。由于疼痛是人的主观感受，准确评估的难度较大，会受到负面情绪等多种因素的影响，因此国内外致力于研究如何对疼痛产生准确有效的数据评估，体感诱发电位刺激仪(PainVision)应运而生 [5]。

2. 体感诱发电位刺激仪(PV)介绍

2.1. PV的原理

原理介绍 [6] [7] [8] [9] [10]：PV是一种通过电刺激客观地定量疼痛程度的仪器，它的刺激电流脉冲的波形基本上由方波组成，其特征类似于三角波的尖锐尖端，以50 Hz (20毫秒间隔)重复，脉冲持续时间为0.3 ms，使用快速傅立叶变换，峰值功率在50~2000 Hz，电流增加的波形速率约为2.1 μA/s，这种模式的设计是为了尽可能地防止神经元(疼痛调节) C纤维的刺激，从而最大限度地减少患者的不适，此外，该装置由电刺激系统和控制系统组成，由内置电池驱动，可以保护受试者不受交流电源泄漏电流的影响。

2.2. PV的使用方法

使用方法说明 [10] [11] [12] [13] [14]：将患者左前臂尺侧进行常规消毒后贴上仪器电极片，打开电源，将电流脉冲波流过电极片区域，当测试者开始出现肢端针刺、麻木等异样感觉时，记录下电流值作为最小感知电流值(CPT)，测试3次，取平均值。然后，将电流值逐渐加大，当测试者感受到电流强度与现在疼痛程度相同时，记下电流值为疼痛等效电流值(PEC)，测试3次，取平均值。最后，我们可以根据得到的数值将疼痛数字化，即疼痛指数(PD) = (疼痛等效电流PEC − 最小感知电流值CPT)/最小感知电流值CPT。其中，PD值越高，表示疼痛越强烈，疼痛程度越高。

3. 体感诱发电位刺激仪(PV)临床应用

3.1. 评估治疗疗效

Inoue T [15] 等对101例接受单开门椎板成形术的患者进行了前瞻性临床试验，使用PV测量了术前术后患者前臂和手掌的CPT，结果示术后3、6、12个月CPTs与术前CPTs的关系前臂分别为99.3%、98.1%、93.8%，手掌分别为93.6%、90.6%、87.8%，由此得出单开门椎板成形术可有效缓解疼痛。Dong Y [16] 等计划研究166例颈源性头痛患者，并随机分为针刺组和假针刺组，分别给予12次为期4周真针灸和假针灸，由PV计算的疼痛程度(PD)和疼痛率(PR)、表面肌电图(SEMG)检测参数来评估，并以此评判针灸对于颈源性头痛是否有效。高新 [17] 等通过研究发现PV可以较客观地评价神经根型颈椎病的感觉神经损伤情况，以此来评估肌骨超声引导刃针松解治疗神经根型颈椎病的疗效。李明婵 [18] 等通过治疗前后对患者进行PV测定(疼痛度PD)、后表链肌张力测评(腰背肌肌张力系数K)以及JOA评分的评估，以此作为观察指标，进行推拿结合拔罐运动疗法治疗第三腰椎横突综合征的临床疗效评定。郑淇 [19] 等选择躯干部带状疱疹后神经痛患者60例，分别采用平刺组和斜刺组进行治疗，以VAS评分及PV评估比较2组治疗效果，研究得出平刺法止痛效果优于斜刺法。赖永贤 [20] 等研究50例带状疱疹后神经痛患者，利用治疗前后VAS评分及PV评价治疗效果，得出结论：揿针联合加巴喷丁止痛效果优于氦氖激光联合加巴喷丁，中西医结合治疗带状疱疹后遗神经痛更具有临床推广应用价值。

3.2. 评估周围神经病变

Saito M [21] 等利用美国国家癌症研究所脑卒中标准NCI-CTCAE4.0及PV来评估被诊断为上皮性卵巢癌、输卵管癌或腹膜癌并即将接受首次紫杉醇和卡铂化疗的30例女性患者治疗后出现的麻木及感知异常情况，得出结论：周围神经病变可以用PV进行量化。Yoshida Y [22] 等研究了73例转移性结直肠癌接受奥沙利铂治疗的患者，并分别应用VAS和PV平均对每位患者进行6次化疗诱导的周围神经病变(CIPN)评估。彭祖江 [23] 等通过研究发现1型糖尿病患者糖尿病周围神经病变主要是下肢神经损伤，且细有髓鞘神经(Aδ)纤维和无髓鞘神经(C)纤维更容易损伤，将CPT和传统的神经传导检查(NCS)相结合有利于更早、更精确诊断。

3.3. 带状疱疹后神经痛

Wang D [24] 等研究了40例带状疱疹后神经痛患者，对其术后48 h随机进行脉冲射频(PRF)联合药物治疗或药物治疗，分别通过PV和视觉模拟量表(VAS)、简式Mcgill疼痛问卷(SF-Mcgill)和数字频率量表睡眠干扰评分(NRSSIS)来评估疼痛程度(PD)，结果示通过PV评估的术后48小时持续性疼痛(PP)和爆发性疼痛(BTP)的PD在PRF组中显著低于单纯药物组，且PP和BTP的PD和VAS高度相关，并由此得出PV可用于评估PD。吴征元 [25] 等通过研究证实PV评估带状疱疹后神经痛的数值与睡眠、情绪等相关量表的数值有较强的相关关系。张瑜 [26] 等通过对134例带状疱疹急性期患者研究发现PV可用于评测带状疱疹后神经痛，并且其中测得一些指标可进行预测。闫栋 [27] 等通过CPT检测亚急性带状疱疹后神经痛(PHN)皮肤区域A纤维和C纤维的敏感状态，并结合VAS评分，评估了临时脊髓电刺激(SCS)治疗亚急性期PHN的治疗效果。

3.4. 癌痛

孙雯 [28] 等对54例癌症患者入院(T0)、爆发疼痛治疗前(T1)、治疗后(T2)及出院时(T3)的四个时间点,分别采用PV以及视觉模拟评分法(VAS)对其进行癌性疼痛评估，结果发现PV所测得的四个时间点的疼痛度(PD)存有差异，且PD与VAS存在显著正相关性，由此得出PV可应用于癌痛评估。赵瑜 [29] 等通过对癌痛患者实验研究发现PV可以定量地进行癌痛评估，有助于相对客观地进行癌痛分析。

3.5. 感觉障碍

Inoue T [30] 等使用PV评价158例颈椎病感觉障碍患者和100例健康志愿者的皮肤感觉，测量其CPT，并分析结果与磁共振成像(MRI)数据、视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评估的患者功能状态和JOA颈髓病评价问卷(JOACMEQ)评分的相关性，结果示颈髓病患者前臂和手掌CPT值明显增高，与JOA评分(前臂、手掌)和上肢功能JOACMEQ评分(前臂、手掌)呈负相关，另外，根据MRI确定的病变水平对患者进行分层，发现C3/C4亚组前臂CPT值显著高于C4/C5亚组，手掌CPT值显著高于C5/C6亚组，由此得出结使用PV定量测量感觉障碍与患者功能障碍程度和病变水平相对应。Zehry HI [31] 选取了30名健康志愿者,让其在6周内接受了6次经颅直流电刺激tDCS治疗：初级运动皮层M1期间、感觉皮层S1期间分别进行阳极atDCS、阴极ctDCS和假stDCS治疗，在每次干预后的基线、立即(T0)和30分钟(T30)使用PV评估CPT，结果示S1和M1的atDCS和ctDCS均显著增加CPT，在所有M1和S1中T30时M1 ctDCS的效果最大，S1时atDCS的效果最大，由此得出在M1时ctDCS可能是最佳的刺激模式，以调节较长时间的手的感觉，这可能有助于指导tDCS方案的临床研究的感觉障碍。

3.6. 其它

Yoshikawa Y [32] 等研究了52例干眼伴眼痛患者，并分为三个亚型：ADDE、DWDE、IEDE，所有受试者的眼部疼痛严重程度采用PV、症状消除问卷视觉模拟量表(DSQ-VAS)和简短麦吉尔疼痛问卷2 (SF-MPQ-2)进行评估，比较三种干眼亚型的眼痛严重程度，结果示：ADDE和DWDE的眼睛疼痛严重程度高于IEDE，DSQ-VAS中的眼部疼痛与SF-MPQ-2中的持续性疼痛、间歇性疼痛、神经性疼痛和总疼痛存在显著相关性(R分别为0.50、0.49、0.47和0.56)，由此得出PV对眼部疼痛的客观评估有意义。Matsuoka T [33] 等研究了98例结直肠癌患者，其中78例采用外周静脉给药奥沙利铂，20例不采用奥沙利铂化疗，分别用VAS及PV评分，结果示使用奥沙利铂和未使用奥沙利铂患者的VAS评分平均分别为36.5和0，PV评分分别为43.5和36.5，因此得出，在评价改善血管疼痛的药物时，也需要一种客观评价的方法，即用PV评估客观疼痛。

4. 体感诱发电位刺激仪(PV)的影响因素及解决方法

Yin H [34] 等研究了166名受试者，让每个受试者都在左手食指(或左手背面)和右手拇上进行了测试，分别记录2000、250和5 Hz的CPT值，结果发现在2000 Hz时，性别差异表现为手背和拇趾CPT，此时男性受试者CPT较高；年龄与食指250 Hz CPT、手背2000 Hz CPT和食指CPT呈正相关，体力劳动者拇外翻250 Hz CPT明显高于脑力劳动者。Leitgeb N [35] 等研究发现女性明显比男性更敏感，女性的CPT比男性低0.77倍甚至0.45倍，令人惊讶的是，孩子比男人更敏感，且与女人相似，年龄依赖性表现为CPT随年龄的下降。宋江华 [36] 等通过研究发现男性受试者CPT 均明显高于女性。

Seno SI [37] 等研究了70名健康参与者，分析了体水率、体脂率与CPT之间的关系，结果示男性CPT值高于女性，随后，调整体脂百分比或体水百分比，此时任何电极对的CPT值不再表现出性别差异，由此得出CPT的敏感性可以受到受试者的特征，如身体脂肪或身体水分百分比的影响。Takekuma K [38] 等选取2074名研究者，测试其CPT，以三种不同的频率(2000感觉亢进、250感觉减退和5 Hz正常)刺激周围感觉神经纤维，根据血糖代谢状况将受试者分为三组(正常组、胰岛素抵抗组和糖尿病组)，通过实验得出女性糖尿病患者在2000 hz和250 hz时较敏感。

5. 小结

临床工作中疼痛评估必不可少，我们可以通过使用体感诱发电位刺激仪(PainVision)测量前臂尺侧的电流感知阈值(CPT)和疼痛等效电流值(PEC)来量化疼痛数值(PD)，在本文中，我们对PV的临床应用进展做了阐述，尽管现在PV数值的测定受到年龄、性别、体水率、体脂率等的影响，存在个体差异，但在未来，利用PV来量化PD肯定可以达到更好的准确性。另外，我们还希望进一步研究PV，以确定最佳的测量数值，从而扩大其在临床应用中的应用。