1. 引言
在当下,要更注重解决城乡收入差距这一问题,我国的发展才能保持长久高速稳定。本文将针对各种相关因素对城乡收入差距的影响进行异质性研究,以提出精准建议。
2. 文献综述
国内外的城乡收入差距主要集中于以下几个方面:第一,关于经济水平对其影响,最早是由库兹涅茨 [1] 研究,提出倒“U”形曲线理论,他表示,经济增长在短期会使得收入差距扩大;在长期,又会使其缩小。第二,关于城镇化对其影响,向书坚和许芳 [2] 发现存在地域差异。第三,关于产业结构对其影响,库兹涅茨 [1] 在研究中也提及了。第四,关于数字普惠金融发展水平对其影响,罗剑朝和蒋庆正 [3] 发现这一影响具有区域性差异。第五,关于受教育程度对其,李丹、裴育 [4] 发现存在地域差异,西部最显著。第五,关于财政支出对其影响,多数学者发现财政支出一般会扩大城乡收入差距,如Sacchi和Salotti [5] 的研究。第五,关于对外开放水平对其影响,姚丹、毛传新 [6] 发现存在地域差异。
3. 空间异质性实证研究
1) 变量说明
本文采用ArcGIS软件来做时空地理加权回归分析以研究异质性。解释变量为城乡收入差距,使用泰尔指数(theil);被解释变量暂定为数字普惠金融发展水平(difi)、经济水平(rgdp)、受教育程度(edu)、城镇化(urban)、产业结构(is)、财政支出(gov)、对外开放水平(open)这七个。样本时间为2013年~2018年,数据均来源于国家统计局。
2) 描述性统计
从表1可以看出,中国的城乡收入差距很大,均值为1.561,最小值为北京在2013年的泰尔指数值0.724,但西藏在2013年的泰尔指数却达到4.476。另外,各个解释变量也具有一定的区域差异性,详细情况见表1。
3) 模型设定
本文以中国31个省份(不包括港澳台)的2013年~2018年的数据进行研究,具体变量见上文。
GTWR模型的数学表达如下:
(3.1)
其中,
为经度、纬度以及时间的坐标;误差
呈(0,
)分布。
在GTWR模型中,要对任一参照点,给定一组权。这就需要用到权函数,最常用权函数为高斯核函
数:
。为得到权值,要确定最优带宽,常用AIC法取最小值来确定最优带宽,其中:
(3.2)
于是,本文的GTWR模型表示为下面的式子:
(3.3)
该模型的估计参数会跟随样本参考点的时间与空间位置而发生变化。
4) 实证分析
a) 系数估计结果
本研究的参数估计结果,见表2:
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 2. Coefficient estimation results
表2. 系数估计结果
表2的左边系数估计结果;右边为通过1%、5%、10%的显著性水平的估计系数所占比例,当占比高于0.5时,就认为估计结果显著。可以发现,变量edu没有通过10%的显著性水平检验且在上述变量中最不显著,对最不显著且没有通过10%的显著性水平检验的变量进行删除并再次进行回归检验,又发现变量difi没有通过10%的显著性水平检验且在该次保留的变量中最不显著,再次删除并进行回归检验。重复上述步骤,于是,又依次删除了变量is、变量rgdp,最终,如表3所示,发现变量urban、gov、open的通过10%的显著性水平检验的统计显著比例都超过了0.5,即变量urban、gov、open显著,于是模型改为:
(3.4)
最后的系数估计结果见表3:
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 3. Coefficient estimation results
表3. 系数估计结果
在这个表中,变量urban与gov的通过1%的显著性水平检验的统计显著比例都大于0.5,变量open的通过了5%的显著性水平检验的统计显著比例大于0.5,即认为变量urban、gov、open显著,并且拟合度为0.991424,说明模型优良。可以看出,变量城镇化urban与对外开放水平open都能使城乡收入差距缩小,并且城镇化时空动态作用更强;变量财政支出gov反而扩大了城乡收入差距,但作用并不强。
b) 空间分布图
使用空间分布图,能够将时空异质性情况清晰表现出来。
通过图1和图2,可以发现,城镇化对31个省份的城乡收入差距均有缩小的作用。在2013年与2018年,从西到东,负值系数逐渐变大,说明,从西到东,城镇化对城乡收入差距的缩小作用减弱。对比2013年与2018年,发现2018年的江苏、浙江、上海三省的城镇化对城乡收入差距均有缩小的作用较2013年稍微弱化。
通过图3和图4,可以发现,财政支出对几乎全部省份的城乡收入差距均有扩大的作用;但在2013年财政支出对辽宁、海南两省以及在2018年对辽宁、海南、北京、河北、内蒙古几省的城乡收入差距有缩小的作用。从西北到东南,系数逐渐变大,说明,从西北到东南,财政支出使城乡收入差距的扩大的作用增强。
通过图5和图6,发现,对外开放水平对东部的城乡收入差距主要有增大的影响,对西部主要有缩小的影响;并且,在东部区域,从西至东,增大的作用逐渐减弱;在西部地区内,从西至东,缩小的作用也逐渐减弱。对比2013年与2018年,可以发现变化不大。
![](//html.hanspub.org/file/3-2580728x18_hanspub.png)
Figure 1. Spatial distribution of the effect of urbanization in 2013
图1. 2013年城镇化作用的空间分布图
![](//html.hanspub.org/file/3-2580728x19_hanspub.png)
Figure 2. Spatial distribution of the effect of urbanization in 2018
图2. 2018年城镇化作用的空间分布图
![](//html.hanspub.org/file/3-2580728x20_hanspub.png)
Figure 3. Spatial distribution of fiscal expenditure in 2013
图3. 2013年财政支出作用的空间分布图
![](//html.hanspub.org/file/3-2580728x21_hanspub.png)
Figure 4. Spatial distribution of fiscal expenditure in 2018
图4. 2018年财政支出的空间分布图
![](//html.hanspub.org/file/3-2580728x22_hanspub.png)
Figure 5. Spatial distribution of the horizontal effect of opening-up in 2013
图5. 2013年对外开放水平作用的空间分布图
![](//html.hanspub.org/file/3-2580728x23_hanspub.png)
Figure 6. Spatial distribution of the horizontal effect of opening-up in 2018
图6. 2018年对外开放水平作用的空间分布图
4. 结论与建议
第一,城镇化是缩小城乡收入差距的最重要的因素,要着重实施城镇化。城镇化在不同地区的缩小作用程度不同,是由城镇化阶段不同决定的。西部的城镇化率要低于东部的城镇化率,而城镇化会创造获得了大量就业机会,并能带动农村就业,从而缩小城乡收入差距。而东部,如江苏、浙江、上海三省,因为城镇化率较高,这三省目前所进行的城镇化大多在扩大城镇规模上,而不在使“人口城镇化”,所以对缩小城乡收入差距的作用不大。因此,要大力实施城镇化举措,尤其要加大西部地区的城镇化,要注重保障农民工权益、加强农村基础建设、改进户籍制度。
第二,要更好地发挥财政支出的作用。对于大部分省份来说,财政支出会使得城乡收入差距拉大,这是因为大部分的地方政府比起“公平”更关注“效率”。因此各级地方政府,尤其是西北部地区地方政府,要注意,相比于注重扩大财政支出规模,更应优化其结构,如:加大支农支出占比,加快农村建设、加强农村的教育及就业培训;提高教育支出占比,如加强农村教师的引进、保障农村子女以及农民工子女的教育;提高医疗卫生支出占比,保障全国农村地区特别使西部农村地区的基础医疗;提高社保支出占比;降低非必要的行政支出、避免浪费。
第三,发挥对外开放水平的作用时,要注重区域性。对外开放水平对东西部地区的城乡收入差距的作用不同,是由东西部地区的产业发展水平决定的。东部主要是技术密集型产业,而西部是劳动或资本密集型产业,对外开放水平更容易作用在技术密集型产业上,因此对于东西部的农村人口就业分别有扩大和缩小两个相反的作用。因此,要改善对外开放结构、更注重农业的对外贸易;注重低附加值的劳动密集型产业改革,实现农业现代化。