1. 引言
目前在中国大陆,关于绿色装修的统一标准,住建部或国务院尚未有十分明确的国标,这一方面促使了行业协会与行业企业的自由发挥,但另一方面也给企业和业主带来一定的困扰。针对这一问题,本研究以绿色装修评估指标为探讨对象,期望能为行业标准甚至国家标准出一份力。
本文搜集了国内外与绿色装修相关的部分标准和文献,结合美国建筑协会1994年制定的LEED (Leadership in Energy and Environmental Design)标准 [1] 与美国绿色建筑委员会(USGBC)与美国室内设计师协会(ASID)于2008年共同建设的绿色装修的知识网站REGREEN [2] ,将室内装修循环系统分为规划、运输、使用、回收、再生五大指标。这五大指标及其内含项目分别为:
1) 规划指标:管控空气质量、环境控制、建立环保共识、避免废纸产生、材料选用、减少修改设计 [1] [2] [3] [4] [5] ;
2) 运输指标:使用本地劳工、控制污染、废弃物、回收废弃物 [1] - [6] ;
3) 使用指标:低耗散性材料、室内控制系统、高耐用材料、通用设计、收纳设计 [1] [2] [3] [4] [5] [7] ;
4) 回收指标:再生材料 [1] [2] [3] [4] [5] [8] [9] ;
5) 再生指标:使用现有材料、弹性设计、室内循环系统 [1] [2] [3] [4] [5] [7] [8] [9] 。
2. 评估指标
本研究通过与实际执行绿色装修之设计师进行访谈,利用内容分析法,将上述指标及其内含项目进行修正,并假设成变量后,汇总如表1所示。
3. 专家问卷资料之适合度检验
通过专家访谈后,确立绿色装修的评估指标及其内含项目,参考文献 [10] ,编制模糊Delphi法问卷实施问卷调查,其受测样本属性及信度、K-S检定,兹分述如下。
3.1. 受测样本属性
本研究自2017年4月28日至7月24日止,以“绿色装修评估指标的构建”问卷调查表,以立意取样方式针对从事绿色装修业者寻找问卷调查对象。由于本研究课题具有很强之专业性,故问卷发放不宜
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 1. Summary of the revised assessment by using content analysis method
表1. 利用内容分析法修正后的评估内容汇总
过多过广。本次问卷调查共发出问卷18份,回收有效问卷计15份,有效问卷回收率为0.83%。有效样本个人属性的分布状况如下:
1) 性别:男性13名(86.7%);女性2名(13.3%)。
2) 年龄:30岁以下1名(6.7%),31~40岁8名(53.3%),41~50岁4名(26.7%),50岁以上2名(13.3%)。
3) 工作年限:3~5年2名(13.3%),6~10年3名(20.0%),11~15年7名(46.7%),16~20年1名(6.7%),21年以上2名(13.3%)。
4) 最高学历:高中职1名(6.7%),专科2名(13.3%),学院大学5名(33.3%);硕士7名(46.7%)。
5) 教育背景:室内设计9名(60.0%),建筑/空间设计1名(6.7%),美术美工1名(6.7%),家具木工1名(6.7%),其他3名(20.0%)。
6) 是否担任室内设计相关专业教学工作:有5人(33.3%)。
3.2. 信度及K-S适合度检定
本研究调查问卷共计32题,受测者以自身实务经验针对绿色装修评估指针项目及其必备程度的问卷进行填答。其问卷填答内部一致性Cronbach的
值为0.857,显示本问卷填答信度达到很可信(
)的程度。然后,针对本问卷数据,以Kolmogorov-Smirnov(K-S)检验法进行常态性检定,针对实际次数分配与理论分配是否配合适当,或样本母体为何种型态,进行适合度检验,如表2所示。
从表2数据统计结果可以得知,在95%的信心水平之下,K-S检定的分析结果显示除了评估项目A32、A43、B22、D23等4项
达显著性外,其余28项未达显著符合常态分配。
4. 评估指标筛选与重要程度分析
4.1. 普通重要评估项目
根据国内相关研究可知,研究阈值的制定方式主要有两种,即依据实际计算结果设定或由研究者自行决定适当的阈值。后者须由研究者针对研究目标制定,当专家对于评估因子评价意见趋向较低时,若采取较高阈值,则筛选后之准则因子可能很少。因此,本研究结合考虑筛选后评估项目的整体性与合理性,通过相关文献分析后,决定普通重要的评估项目之筛选阈值为6.0,即代表平均60%的专家同意。因此,通过普通筛选值的有:
1) A指标:A11, A12, A13, A14, A21, A22, A23, A24, A31, A41, A42, A43, A44;
2) B指标:B12, B21, B22;
3) C指标:C11, C12, C13;
4) D指标:D11, D12, D21, D22, D23, D31, D32;
5) E指标:E11, E12, E13。
4.2. 相对重要程度之阈值
以模糊理论之统计分析,其计算过程分别说明如下。
第一步,建立三角模糊数。计算全体专家问卷的极小值、极大值与几何平均值,整合全体问卷的模糊权重评估值及计算各专业能力项目重要性的三角模糊数。以“A11建立业主环保意识”为例,撷取整体专家意见的极小值、极大值与几何平均值,计算方式如下:
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 2. K-S test list of the green decoration evaluation questionnaire for experts
表2. 绿色装修评估专家问卷K-S检验表
注:渐近显著性,双尾;p < 0.5,即观察次数与理论次数达到显著性差异,表示专家群体意见未呈常态分配。
其中,极小值
,极大值
,几何平均值
。
第二步,建立绿色评估项目之模糊数及筛选阈值。利用简易重心法,将各评估项目的模糊权重转变为单一值DX,其计算方式如下:
其中,DX为模糊数、5.89为极小值、9.11为极大值、7.55为几何平均值。本研究评估指标的阈值设定,以指标项目之模糊数极小值、模糊数极大值与模糊数的几何平均值建立三角模糊数,再利用简易重心法转变成单一值,为各层级专业能力项目筛选阈值,其计算方式与过程同前述的DX之计算方式。
第三步,筛选出相对重要的评估项目。以模糊数之筛选阈值为全体专业能力项目的模糊数,其数值为7.52(全体最小模糊数为5.89,全体最大模糊数为9.11,全体模糊数的几何平均值为7.55),通过第三阶段筛选值(7.52)。
五类指标中通过筛选阈值的项目在表3中用符号“◎”标记。
表3. 再生之模糊Delphi法筛选表(模糊筛选阈值为7.52)
5. 研究结果
本研究针对15位具有绿色装修思想及情怀并亲身实践过的设计师进行问卷调查,汇总前述访谈与评估数据,了解各评估项目的重要程度。通过第一阈值(6.0)筛选的普通重要项目与通过第二筛选阈值(7.52)筛选的相对重要项目,分别标记符号“〇”及“◎”,以代表其重要程度的不同。具体如表4所示。其中,案例执行标记了“√”的,表示该项目所有被问卷调查者都会执行。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 4. Case execution tableand the importance degree of the evaluation indicators
表4. 评估指标与项目的重要程度及案例执行表
通过案例了解绿色装修,不仅体现了设计者及业主的环保观念,而且可以通过设计者在执行层面(如:设计规划、工法及材料选用等方法)达成绿色装修。绿色装修在现今气候变迁的大环境下亦逐渐成为趋势,通过设计者或业主主动的绿色行为可降低对环境的伤害。目前国内民众重视生态保育的概念逐渐发展成熟,逐渐提升了对居住环境的健康、环保诉求,由此可知绿色装修有逐渐快速发展之趋势。然而,由于目前国内尚未有完整的国家绿色装修规范或标准,导致许多设计师、业主在执行过程常有无所适从,执行成效不高的情形仍较普遍,后续仍须通过相关的法令制定绿色装修的相关规范。
NOTES
*通讯作者。