我国农村和城镇居民人均可支配收入对消费支出的影响对比研究——以江西省为例

Comparative Study on the Influence of per Capital Disposable Income on Consumption Expenditure of Rural andUrban Residents—A Case Study of Jiangxi Province

摘要: 中国经济进入新时代后，消费、投资、进出口对经济增长的拉动作用发生了明显变化，江西省的地理位置属于中国的中部地区，进出口贸易贫乏对该省的经济发展作用并不显著，同时该省投资方面的支柱性产业比较少，所以相对而言消费就逐渐成为该省经济增长的主要动力。就总体消费而言，居民消费支出占比较大，然而影响居民消费的核心因素是可支配收入，因此，研究居民人均可支配收入对人均消费支出的影响就显得尤其重要。通过收集2005~2021年江西省居民人均收入与消费支出相关数据运用stata.17软件进行统计分析，并采用凯恩斯消费函数理论来构建计量经济模型，通过农村与城镇这两个方面对江西省居民的人均可支配收入对消费支出的影响对比分析，得出区域不同导致的两个变量之间的影响程度也有所差异，从而有针对性的提出建议来提高居民消费促进经济发展。

Abstract: Since China’s economy has entered the new era, the driving effects of consumption, investment and import and export on economic growth have changed significantly. Jiangxi Province is located in the central part of China, and the lack of import and export trade has no significant effect on the economic development of the province. Meanwhile, the province has few pillar industries in terms of investment. So relatively speaking consumption has gradually become the main engine of economic growth in the province. In terms of overall consumption, consumer expenditure accounts for a relatively large proportion, but the core factor affecting consumer consumption is disposable income. Therefore, it is particularly important to study the impact of per capital disposable income on per capital consumption expenditure. By collecting data related to per capital income and consumption expenditure of residents in Jiangxi Province from 2005 to 2021, Stata.17 software was used for statistical analysis, and Keynesian consumption function theory was used to build an econometric model. The impact of per capital disposable income of residents in Jiangxi Province on consumption expenditure was compared and analyzed from rural and urban aspects. It is concluded that the influence degree between the two variables caused by different regions is also different, so as to put forward targeted suggestions to improve residents’ consumption to promote economic development.

1. 引言

消费是宏观经济中的一个重要指标，对于促进生产进而拉动经济增长发挥着重要作用。根据凯恩斯消费函数理论，居民的消费支出一般可分为自发性消费和诱导性消费两大类。其他因素并不会明显影响到自发性消费的支出，但诱导消费的影响因素比较多，比如物价水平、现下可支配收入、前期消费支出、往后收入预期等。其中，当期可支配收入是影响消费者做出消费决定的关键因素，消费者的支出水平受到当期可支配收入和居民边际消费倾向的共同作用。本文将以江西省为例，从城镇和农村两个角度来分析居民人均消费支出受可支配收入的影响程度，从而找出影响城镇、乡村居民消费支出的关键所在，以此切实改善居民的消费水平。

2. 国内外研究现状

随着经济的发展，消费已经成为经济增长的最大动力。居民消费对一个地区经济发展和社会稳定的影响越来越明显，凯恩斯的绝对收入假设构建了中国居民消费函数的最优拟合模型，参数检验和回归方程检验具有良好的通过性和高相关性。其中最关键的是由消费函数所确定的参数：自发消费、边际消费倾向均在合理区间内，这反映了中国总体消费状况，因此采用凯氏绝对收入理论构建消费函数是切实可行的，同时也表明中国城镇和农村居民的当期收入依然是消费者消费决定的关键因素 [1] 。Deng和Liu运用最小二乘线性回归方法分析得出我国居民的消费支出主要取决于其可支配收入 [2] [3] 。

城镇居民的消费水平直接受到居民人均可支配收入的影响；因此加强宏观调控，增加城镇居民的收入，才能提升居民的消费能力 [4] 。Huang以广东省为样本，采用计量经济模型对广东省城镇居民的消费支出进行实证分析。研究发现，城镇居民的人均消费支出与居民的可支配收入之间有很强的相关性 [5] 。文志月以消费函数模式为基础，研究得出内蒙古城镇居民当期收入是直接影响人均消费支出的关键变量 [6] 。然而收入差距的拉大，导致城镇居民的消费情况在各个收入群体间表现出不同的消费规律和特征 [7] [8] 。Chen和Lu运用误差修正模型，对城镇居民可支配收入的高低对人均消费支出水平的影响关系进行实证检验。研究发现，收入水平与消费支出两个变量之间存在着协整关系 [9] [10] [11] 。张岗岗以安徽省为例，用凯恩斯消费函数理论以及Excel软件对城镇居民人均可支配收入与人均消费支出之间的关系进行研究。发现安徽省城镇居民的消费水平是随着居民收入的增加而增加的，而农村地区居民的边际消费水平要高于城地区 [12] 。

在收入水平相同的条件下，收入来源的性质对农村居民的消费影响较大，收入的增长性以及永久性提高了农村居民的消费动力，而收入的不确定性则对居民的消费起到了抑制作用。在收入增长缓慢或困难的时候，可以通过改善收入来源结构来提高农村居民的消费意愿，也就是增加居民的永久性和增长性收入占其净收入的比重，减少居民收入的不确定因素，从而降低农村居民的储蓄倾向，刺激居民消费 [13] 。时文龙基于过往十多年的数据，对农村居民收入结构的变化对居民消费的影响进行了实证研究。文中将消费类型进行划分进而刻画出居民消费结构的转换过程。并在此基础上，将预防性储蓄理论与心理账户理论相结合，对我国农村居民收入结构变化对居民消费结构影响机理进行了深入的探讨 [14] 。冷晨昕通过河南省的相关数据，结合凯恩斯消费理念构建一元线性回归模型对我国农村居民净收入如何影响消费结构变化进行分析，研究表明，在其它条件相同的前提下，农村居民的消费水平随着居民净收入水平的提高而上升，农村居民的消费结构也逐步从基础性的消费模式向非基础性的结构模式转变；并且农村居民的自主性消费支出也越来越大 [15] 。

地域差距导致经济发展水平不一进而影响了居民收入和消费水平；庞笑等通过不同省市居民收入对消费的影响分析发现，收入水平及其增长与消费水平及消费结构是密切相关的，即：收入水平越高的地区，居民自发性消费最多；收入水平低的地区，自发性消费也低。除此之外，收入水平高的地区(经济较发达地区)与收入水平低的地区(经济较不发达地区)间的居民自发性消费水平差异很大 [16] 。相对而言，城镇发展较快因此居民的自发性消费比较高，而农村居民受收入水平的限制导致基础性消费偏低但居民的边际消费意愿更强，所以相对来说农村居民对收入水平的变化更为敏感。以往单独以农村或城镇为视角研究人均可支配收入对居民人均消费支出影响的文献较多，但把城镇与农村进行对比分析的文献目前还没有，地域的差异将会导致居民的消费支出有所差距，本文以江西省为例，把城镇和农村居民人均可支配收入对人均消费支出的影响进行对分析，分别对城镇以及农村提出可行化建议以促使居民提高消费。

3. 数据收集与分析

随着改革开放和经济全球化，居民的生活质量有了很大提升。主要体现在居民收入和消费支出这两方面都有了明显增长，居民的人均消费支出与人均收入之间存在着某种关联，而两个变量之间呈现出怎样的关系，文章主要从江西省农村、城镇以及城乡三个角度来进行分析。本文基于江西省2005~2021年农村、城镇以及城乡居民人均消费支出与人均可支配收入的数据(如表1)，采用stata软件分别对这三个方面的统计数据进行分析研究。

将表1中相应数据输入stata.17软件中进行统计分析，得到描述性分析与相关性分析结果如下：

Table 1. Per capita disposable income and per capita consumption expenditure of Jiangxi Province from 2005 to 2021

表1. 2005~2021年江西省居民人均可支配收入及人均消费支出

单位：元；资料来源：中国统计年鉴。

Table 2. Descriptive analysis

表2. 描述性分析

从描述性分析表(表2)中可以看出近17年以来江西省农村居民人均消费支出的平均水平为7546.706元，最高消费支出为15,663元，最低消费支出为2780元；而农村居民每年的人均可支配收入的平均水平达到9637.235元，最高收入为18,684元，最低达到3194元；城镇居民人均消费支出的平均值为14528.24元，最高消费支出可达24,587元，最低消费支出为6107元；而城镇居民每年人均可支配收入的平均值为23167.71元，最高收入为41,684元，最低达到8679元；城乡居民每年的人均消费支出的平均值为10,816元，最高消费支出为20,290元，最低消费支出为4011元；而城乡居民年人均可支配收入的平均值为16032.41元，最高收入为30,610元，最低达到5223元。

Figure 1. Growth distribution of per capita disposable income and per capita consumption expenditure of Jiangxi Province from 2005 to 2021

图1. 2005~2021年江西省居民人均可支配收入与人均消费支出增长分布图

如图1所示，随着经济的快速发展，收入水平逐年递增进而促进了居民进一步消费，从农村、城镇、城乡这三个层面来看，都呈现出这样一个趋势：居民消费增长率低于收入增长率，并且这两者的增长差距在逐步扩大。

Table 3. Correlation analysis

表3. 相关性分析

注：^***表示在1%的水平下显著。

通过stata软件对居民的消费支出与收入进行相关性分析。从表3的分析结果中可以看出，农村的居民收入与消费支出的相关度达到99.54%，城镇居民的可支配收入与消费支出的相关系数是0.9979，相关度很高，而从城乡居民的角度来看，收入与消费支出的相关度达到0.9993。且两个变量的相关系数都是在1%的水平下显著，因此两变量之间具有高度的相关性及显著的统计意义。

4. 实证分析

4.1. 江西省农村居民人均可支配收入与人均消费支出关系的实证分析

根据凯恩斯消费函数理论，边际消费倾向的值是介于0、1之间的。凯恩斯并没有固定收入与消费之间的函数形式，这里为了简单起见，假设消费与收入两个变量之间的关系就是线性的。在这一理论假设下，根据表1中2005~2021年江西省农村居民的人均可支配收入和人均消费支出的统计数据构建相应的消费函数模型如下：

${\text{Y}}_1={\alpha }_0+{\alpha }_1{\text{X}}_1+{\mu }_1{\alpha }_0>00<{\alpha }_1<1$

其中X₁表示农村居民人均可支配(元)，Y₁表示农村居民人均消费支(元)；截距 ${\alpha }_0$ 代表农村居民的自发性消费，是基本的最低消费支出，是固定值； ${\alpha }_1$ 为代表农村居民边际消费倾向， ${\alpha }_1{\text{X}}_1$ 表示引致农村居民消费的部分； ${\mu }_1$ 为随机误差项。

在凯恩斯消费函数理论和相关性分析的基础上，用Stata.17对江西省农村居民这17年来人均可支配收入和消费支出的数据进行回归分析，结果如下：

Table 4. Regression analysis

表4. 回归分析

由表4可知消费函数回归模型为：

${\text{Y}}_1=-43.4949+0.7876{\text{X}}_1+{\mu }_1$

S = (211.2106) (0.0196)

t = (−0.2100) (40.1500)

从表4看出，R²是统计检验中用来测定拟合程度的，一般而言，R²的值越接近1，表明样本中的数据拟合度很好，相关性程度较高。否则，就表示数据拟合度不好，相关性程度低。经软件计算R² = 0.9908，说明该回归模型拟合性好。用stata软件进行异方差检验，得出农村居民人均可支配收入残差值在0附近波动(如图2所示)，因此该一元线性回归模型可能存在异方差性。

用怀特检验进一步进行异方差检验，发现P = 0.0128 < 0.05拒接同方差假设，再次验证了该模型是存在异方差的，因此需要对构建的模型进行误差修正；用stata.17软件计算出残差平方，对残差平方的值进行拟合，获得方差的估计值，然后用方差估计值的倒数作为WLS回归的权重来进行回归分析，结果如下：

Figure 2. Scatter plot of residual and fitted values of disposable income of rural residents

图2. 农村居民可支配收入残差与拟合值的散点图

Table 5. WLS regression analysis

表5. WLS回归分析

为验证条件方差函数设定的准确性，使用稳健标准误进行WLS估计，发现系数项的值不变。因此最终误差修正模型的估计结果为：

${\text{Y}}_{1a}=198.9791+0.7624{\text{X}}_{1a}+{\mu }_{1a}$

S = (138.4382)(0.0166)

t = (1.44) (45.83)

如表5所示，F = 2100.26 > F(1,15) = 0.0000，说明方程是成立的；R² = 0.9929接近于1，表明拟合程度高。由误差修正回归模型可以看出农村居民的自发性消费为198.9791元，无论收入情况如何，居民的最低消费支出达到198.9791元。从模型中可以看出农村的边际消费倾向是0.7624，可以明显了解到，每当农村居民的人均可支配收入增加1元，相应的人均消费支出就增加了0.7624元。表明，江西省的农村居民人均消费支出严重受到人均可支配收入变动的影响。

4.2. 江西省城镇居民人均可支配收入对人均消费支出影响的实证分析

根据2005~2021年我国城镇居民个人人均收入和人均消费支出的统计数据(如下表5)以及凯恩斯消费函数理论建立了城镇收入与消费支出计量模型如下：

${\text{Y}}_2={\beta }_0+{\beta }_1{\text{X}}_2+{\mu }_2{\beta }_0>00<{\beta }_1<1$

其中X₂表示城镇居民人均可支配收入，Y₂表示城镇居民人均消费支出(元)；截距 ${\beta }_0$ 表示城镇居民的自发性消费支出，是城镇居民的最基本的消费，是固定值； ${\beta }_1$ 代表城镇居民的边际消费倾向， ${\beta }_1{X}_2$ 表示引致城镇居民消费的部分， ${\mu }_2$ 为随机误差项 。

用stata.17对表1中江西省城镇居民的人均可支配收入与人均消费支出相关数据进行回归分析，结果如下：

Table 6. Regression analysis

表6. 回归分析

在凯恩斯消费函数理论的基础上，由表6的回归结果得出城镇居民的消费函数模型为：

${\text{Y}}_2=1546.2380+0.5603{\text{X}}_2+{\mu }_2$

S = (235.6791) (0.0093)

t = (6.5600) (60.2400)

由表6可知R² = 0.9959，说明模型的拟合优度良好。用怀特检验进行异方差检验时，发现P = 0.0509 > 0.05不拒接原假设，说明该线性回归模型是无异方差的。由回归模型可以看出城镇居民的自发消费达到了1546.2380元，居民的边际消费倾向是0.5603，即每当城镇居民人均可支配收入增加1元，其相应的人均消费支出也增加0.5603元。由此可以说明，城镇居民人均可支配收入是人均消费支出的关键变量，对比农村居民与城镇居民的边际消费倾向的值可以看出，人均可支配收入对居民消费支出的影响在农村中更为明显。

5. 对比分析及建议

根据上文中的回归分析结果可以看出，从江西省农村和城镇两个层面构建的居民消费函数模型的实证结果拟合优度都是良好的，并且显著性较强。凯恩斯消费函数理论认为，收入是居民做出消费支出的决定变量，居民的消费是随着收入的增加而增加的，居民的消费水平受到收入水平的制约。不同收入层次的消费者的消费水平和消费结构不一样，因此，要因人而异根据不同层次的居民消费需求制定不同的促销策略。由表5、表6所示的相关的回归分析结果可知，从边际消费倾向的值来看，农村居民是0.7624，城镇居民为0.5603；从数据结果来看，在当期收入水平同等的情况下，农村居民的消费意愿要高于城镇地区；从自发性消费支出的角度来看，农村居民最基本的消费支出仅仅只有198.9791元，而城镇居民的自发消费支出达到了1546.2380元，从数值角度而言，城镇地区的最低消费水准高出农村地区七倍多，说明农村与城镇地区经济发展水平相差较大，区域发展不平衡。

从实证数据可以看出农村居民消费收入比高于城镇，消费水平低于城镇。农村和城镇居民属于两个不同的收入层次，因而针对这两个收入层次所采取的促销策略也是有所差异的，可以通过完善居民的周边消费环境来提升居民的消费意愿。对于农村区域而言，居民的消费意愿较高，但由于收入水平较低导致他们的消费需求并不能完全得到满足，只是能达到一个最基本的消费需求，因而在文体娱乐方面的消费较少，对于城镇居民来说，虽然家庭基本需求可以得到满足但由于受到医疗、教育以及住房等预期消费的影响，居民为应对消费风险往往会选择购买耐用品进行储蓄计划，从而导致居民的消费动力不足。

从文中分析结果可以看出，农村居民的消费还是有很大的发展空间的，由于农村和城镇的地域差异情况因而采取的策略也有所不同。对于城镇而言，促进居民消费应着重于优化消费结构，完善社会医疗保障制度，加快建立健全生活物资保障体系，适时制定出台相关政策措施，增加居民收入与减负并举，创新就业、收入分配和消费全链条良性循环的促进机制，进而降低城镇居民的储蓄意愿，以最大力度开发出城镇居民的消费潜力；对于农村居民而言，首要问题在于提高居民的收入水平，因此可以通过多途径增加农民的收入，加快农业结构调整，让农民能更多从农业功能拓展中获益。积极发展特种食品、林果、畜牧、水产养殖等产业，推进农产品现代化，提高产品附加值。加快特色产业基地建设，构建出规模更大、实力更强的龙头企业，完善营销网络，提高农业产业化水平，增加农民收入。培植规模化的特色产业集群，聚集农村分散生产要素辅助特色产业规模化生产，拓宽农民就业空间和增收渠道。积极探索乡镇管理体制改革，治理乱摊派、乱收费，减轻农民负担。加快农村富余劳动力转移，增加农民家庭工资性收入。

6. 总结

地域不同经济发展水平也有所差异，一般而言，城市居民的可支配收入要高于农村居民，自然农村地区的居民消费支出要低一些，农村居民消费动力不足的主要因素是由于收入不高，导致人均可支配收入只能保障居民个人的最低消费支出，而城镇居民的边际消费意愿低于农村居民主要是因为城镇居民为应对未来消费支出的风险导致他们做出预存未来消费支出的规划，从而出现现期消费不足的现象。文中针对农村和城镇的这种现象提出了相关建议。本文仅以江西省为例进行农村和城镇的对比研究，有一定的局限性，未来可以试着从全国的层面来分析农村和城镇居民人均可支配收入对人均消费支出的影响。以及可以从收入结构、收入来源如何影响消费结构进而影响到居民的总体消费支出的视角进行研究。