种植密度对K326及贵烟2号上部叶产质的影响

Effects of Planting Density on the Yield and Quality of Upper Leaf of K326 and Guiyan 2

摘要: 为探究清镇烟区烤烟适宜的种植密度，采用随机区组设计，研究了两个品种不同种植密度对烤后上部叶产质影响。结果表明：随种植密度增加，K326产量和产值呈增加趋势，T3最高分别为80 kg/667 m²和1966.95元/667 m²，较其他处理高6.7~15.5 kg和163.44~311.74元；均价和上等烟率则为减少趋势，T1最高分别为25.68元/kg和45.4%，较其他处理高1.08元/kg和6.4~13个百分点，除均价的T2与T3外，其余处理差异显著。贵烟2号随密度增加，除上等烟率T1与T2达0.05显著差异外，其余经济性状差异不显著。K326、贵烟2号各处理化学成分总体表现均较符合中烟要求；评吸质量均以T2得分最高，分别为60.9分和59.32分，较其他处理高0.5~1.8分和0.66~0.68分。研究结果还表明，K326经济性状和评吸质量受密度影响的程度大于贵烟2号。因此，就提高上部叶产值和改善质量而言，K326建议种植密度为1100~1300株/667 m²，贵烟2号建议种植密度为1100株/667 m²。

Abstract: Two varieties were provided to study the density on yield and quality of upper cured leaves by randomized block design. The results showed that the yield and output value of K326 increased with the increase of planting density, the highest level of T3 (1300 plants/667 m²) was 80 kg/667 m² and 1966.95 Yuan/667 m², which was higher than other treatments up to 6.7 - 15.5 kg and 163.44 - 311.74 Yuan. The average price and the high grade rate are decreasing trend, and the highest level of T1 was 25.68 Yuan/kg and 45.4% respectively, which was higher than other treatments up to 1.08 Yuan/kg and 6.4 - 13 points, and except for the average price of T2 and T3, the other treatments are significantly different. With the increase of density, Guiyan 2 showed sig-nificant difference in economic traits except for the high grade rate T1 and T2. The overall performance of chemical components of K326 and Guiyan 2 was in line with the requirements of Chinese tobacco; the quality of the evaluation was the highest with T2 scores of 60.9 points and 59.32 points respectively, which was 0.5 - 1.8 points and 0.66 - 0.68 points higher than other treatments. The results also showed that the economic traits and quality of K326 were more affected by planting density than that of Guiyan 2. Therefore, for the upper leaves, the propose density of K326 is 1100 - 1300 plants/667 m² and Guiyan 2 is 900 - 1100 plants/667 m².

1. 引言

烤烟是重要的经济作物，其产质受生态、品种、栽培措施诸多因素的影响 [1] [2]；上部叶是烟叶产质构成的重要组成成分 [2]，随着中、细支烟的发展，上部叶质量的重要性日益突出，而上部叶叶厚、组织粗糙、杂气重、刺激性大等问题依然突出，因此，如何从栽培上解决上部叶质量问题也就显得尤为重要。合理密植是一个重要的栽培环节，对烤烟产质有较大影响 [3] [4] [5]。目前有关烤烟种植密度的研究较多 [4] - [9]，而密度对上部叶产质影响鲜有研究 [10]，尤其是贵烟2号种植密度对烤后上部烟叶产质影响的研究未有报道 [11]。因此，研究K326和贵烟2号密度与上部叶产质的关系，旨在为提高烤后上部叶质量提供理论及技术参考。

2. 材料与方法

2.1. 试验材料及地点

供试品种：贵烟2号和K326，试验部位为上部叶。

试验地点：贵州省清镇市红枫湖镇芦狄村，海拔1259 m，属亚热带高原湿润气候，年均温14℃，年降雨量1091 mm~1414 mm，试验地地势平坦，土壤类型为黄壤，肥力中等，前作玉米，无病虫害发生史。

2.2. 试验设计

两个品种均设置3个密度，T1：900株/667 m²、T2：1100株/667 m²、T3：1300株/667 m²，随机区组设计，重复3次，共18个区。行距1.1 m，株距分别为0.67 m、0.55 m和0.47 m。本试验上部叶定义为打顶后有效叶倒1叶至倒6叶。

2.3. 主要栽培技术

4月25日漂浮育苗移栽，施肥量：施纯N 7.0 kg/667 m²，N:P₂O₅:K₂O为1:1:2.5，留叶数20片，成熟采收，三段式烘烤方法烘烤，其他栽培技术按当地优质烟栽培方法进行。

2.4. 测定项目与方法

2.4.1. 等级质量

按烤烟42级国标(GB 2635-92)对各处理烤后烟叶进行分级，并对各等级称重，统计产量、产值、均价、上等烟率、上中等烟率。

2.4.2. 化学成分

各处理选取烤后上部烟叶综合样0.5 kg，在贵州大学作物科学实验室进行化学成分分析，烟碱采用紫外分光光度计法 [12] 测定，总氮采用凯氏定氮法测定 [13]，总糖、还原糖采用砷钼酸比色法 [14] 测定，石油醚提取物采用差量法 [15] 测定，蛋白质采用间接法测定，钾采用火焰光度计法 [16] 测定。

2.4.3. 化学成分综合评价

采用化学成分指标赋值与权重进行计算，即：P = ∑Ci*Pi，其中P指化学成协调性指数，Ci为第i个化学成分指标量化分值，Pi为第i个化学成分指标相对权重 [17]。

2.4.4. 评吸质量

各处理选取烤后上部烟叶综合样0.5 kg，送样至贵州中烟技术中心进行评吸鉴定。鉴定项目包括：香气质10分、香气量10分、吃味12分、刺激性10分、劲头8分、燃烧性9分、灰色6分，总分75分。

2.4.5. 数据处理

采用Excel 2007、DPS软件进行。

3. 结果与分析

3.1. 种植密度对烤后上部叶经济性状的影响

由表1看出，在本试验范围内，密度对两个品种烤后上部叶产质的影响不同，具体表现如下：

(1) K326：上部叶产量与产值随密度增加而呈增加趋势，以T3最高，处理间差异显著；均价与上等烟率则随密度增加而呈下降趋势，以T1最高，除均价T2与T3无显著差异外，其余处理均达显著差异。

(2) 贵烟2号：除上等率T1最高与T3达显著差异外，其余产质指标受密度影响未达显著差异。

(3) K326产量、产值、均价、上等烟率处理间变幅分别为15.5 kg/667 m²、311.74元/667 m²、1.1元/kg、13个百分点，均远远高于贵烟2号的1.5 kg/667 m²、18.84元/667 m²、0.72元/kg、6.1个百分点，说明K326对密度要求较贵烟2号严格，而贵烟2号对密度的适应性更广些。

3.2. 种植密度对烤后上部叶化学成分的影响

考虑到原料供求关系，化学成分分析参考贵州中烟对上部叶的要求：烟碱2.5%~3.5%，总氮2.0%~2.6%，蛋白质9%~11%，石油醚提取物≥7%，总糖16%~22%，还原糖14~18%，两糖比≥0.8，氮碱比0.6~0.8，糖碱比5~9。由表2、表3可知。

Table 1. Economic properties of upper leaves

表1. 不同处理烤后上部叶经济性状

注：a、b、c表示P < 0.05，下同。

Table 2. Chemical composition of upper tobacco leaves

表2. 不同处理烤后上部叶化学成分

Table 3. Chemical composition and coordination score of the upper leaves (unit: score)

表3. 不同处理烤后上部叶化学成分综合评价(单位：分)

注：综合评价以总氮、烟碱、还原糖、糖碱比、氮碱比5项指标进行计算，总分为86分。淀粉、钾、钾氯比按缺项处理。

(1) 两个品种间化学成分差别不大，且各处理间变化规律相似。

(2) 烟碱、总氮、蛋白质含量随密度增加呈下降的趋势，而总糖、还原糖含量则相反。石油醚提取物含量两品种表现不同，K326处理间变化不大，贵烟2号则呈下降趋势。

(3) 总氮、总糖、还原糖含量均偏高，同时总氮偏高带来氮碱比偏高。其余指标虽处理间大部分有显著差异，但均满足或基本满足(个别处理接近)贵州中烟要求。

(4) 化学成分综合评分K326以T2、T3显著高于T1，贵烟2号则T3显著高于T2、T1。

综合来看，K326、贵烟2号三个处理整体上较为接近，而综合评分K326以T2、T3相对更为协调，贵烟2号则以T3更为协调。

3.3. 种植密度对烤后上部叶评吸质量的影响

由表4可知：

(1) K326香气以T2、T3表现较好，吃味以T1、T2表现较好，杂气和刺激性以T2、T3表现较好，总体表现以T2表现相对较好；从贵烟2号来看，香气T3表现较好，吃味T2表现较好，杂气与刺激性T2与T3表现较好外，其余指标差异不大，评吸总分以T2表现相对较好。

(2) 两个品种间，K326评吸得分变幅为1.8分，贵烟2号变幅仅为0.68，说明K326受密度影响大于贵烟2号；另外，K326评分略高于贵烟2号，说明K326评吸质量略优于贵烟2号。

Table 4. The quality of upper tobacco leaves was evaluated after different treatments

表4. 不同处理烤后上部叶评吸质量

4. 结论与讨论

1) 在本试验范围内，K326产量、产值均表现出密度增加而增加趋势，但均价和上等烟率则相反；各处理烤后化学成分总体表现较符合贵州中烟要求，评吸质量在T2时得分最高。贵烟2号评吸质量以T2表现更好，而经济性状、化学成分受密度影响不大，说明该品种相对K326而言对密度的适应性更强。总体来看，就上部叶而言，K326除种植密度在900株/667 m²时等级质量表现较好外，产量、产值、化学成分、评吸质量等均以1300株/667 m²时表现较好；贵烟2号种植密度在900~1100株/667 m²产量、产值、等级质量表现较好，而在1300株/667 m²时内在质量相对略好些。从生产角度考虑，建议该烟区K326种植密度为1100~1300株/667 m²，贵烟2号种植密度为900~1100株/667 m²。

2) 贵烟2号经济性状总体表现优于K326，这可能与该品种的生长特性和烘烤特性有关，相对于K326，贵烟2号大田前期暴发力更强、也更易烘烤 [1]；而评吸质量则以K326表现更好，这可能与K326质量特性有关 [3] [10]。

3) 在本试验范围内，K326上部叶烤后产值随密度增大而提高，这与范艺宽等[10]研究结果具有一定的吻合性，但与龙大彬[11]等研究结果有一定差异，其原因可能与生态差异有关；K326等级质量与内在质量在密度表现方面存在着一定的不吻合性，夏体渊等 [8] 研究也得出同样的结果，说明内在质量与等级质量可能客观存在着不吻合性；有研究认为贵烟2号适宜的种植密度为960~1000株/667 m² [1]，这与本试验研究结果1100株/667 m²存在一定差异，其原因主要是本试验仅针对上部叶进行研究有关。

4) 本研究仅在清镇市烟区进行研究，结果仅供参考。

NOTES

^*通讯作者。