整形美容患者术后采用放松式和激励式护理模式的效果观察

Observation on the Effect of Relaxation and Incentive Nursing Mode after Plastic Surgery

摘要: 目的：探讨放松式和激励式护理模式在整形美容患者术后护理的应用效果。方法：选取于2021年6月~2021年12月到我院接受治疗的整形美容术患者90例为研究对象，采用随机数字法分为观察组及对照组各45例，观察组行观察放松式和激励式护理，对照组行常规护理，对比分析两组患者焦虑及抑郁评分、术后满意度、生活质量进行对比分析。结果：干预前，两组患者SAS及SDS评分差异均不具备统计学意义(P > 0.05)。干预后，观察组患者SAS评分为(42.13 ± 6.13)，对照组为(52.16 ± 6.98)，差异具备统计学意义(P < 0.05)。观察组SDS评分为(44.14 ± 4.18)，对照组为(52.14 ± 4.89)，差异显著(P < 0.01)。手术效果满意度及护理满意度之间均存在显著差异(P < 0.01)。两组患者在生理、心理、物质功能、社会关系等层面，观察组和对照组的平均差异均存在统计学意义(P < 0.05)。结论：采用放松式和激励式护理可改善整形美容患者术后焦虑及抑郁情绪，提升患者术后满意度，提高患者生活质量。具有临床推广价值，可推广应用。

Abstract: Objective: To explore the application effect of relaxation and incentive nursing mode in postoperative nursing of plastic and cosmetic patients. Methods: 90 patients with plastic surgery who were treated in our hospital from January 2021 to December 2021 were selected as the research object. They were randomly divided into observation group and control group, with 45 cases in each group. The observation group received relaxation nursing and incentive nursing, and the control group received routine nursing. The anxiety and depression scores, postoperative satisfaction and quality of life of the two groups were compared and analyzed. Results: Before intervention, there was no significant difference in SAS and SDS scores between the two groups (P > 0.05). After the intervention, the SAS score of the observation group was (42.13 ± 6.13) and that of the control group was (52.16 ± 6.98). The difference was statistically significant (P < 0.05). The SDS score of the observation group was (44.14 ± 4.18) and that of the control group was (52.14 ± 4.89) (P < 0.01). There were significant differences between surgical effect satisfaction and nursing satisfaction (P < 0.01). The average difference between the observation group and the control group was statistically significant (P < 0.05). Conclusion: Relaxation and incentive nursing can improve the postoperative anxiety and depression of plastic surgery patients, improve the postoperative satisfaction and improve the quality of life of patients. It has clinical popularization value and can be popularized and applied.

1. 前言

整形美容术是通过对面部局部组织再造、填充、改变等方式提升面部美观程度，以此实现人们对美貌的追求 [1]。对改善因意外造成的面部损伤或天生面部缺陷意义重大。但整形美容手术后不会即可取得理想效果，还需长时间持续护理。在整形美容术后康复和外貌重塑过程中，若患者出现焦虑及抑郁等不良情绪，或护理方式不当，均可导致术后恢复效果不理想。不利医患和谐的同时，甚至会给患者面部带来不可逆的损伤 [2]。因此，给予患者合理的护理干预，改善患者不良情绪十分关键。研究显示：采用激励式、放松方式的模式能够缓解患者术后疼痛情况和心理焦虑抑郁情况 [3]。但是，该护理模式在整形美容患者术后护理的应用效果研究文献较少，具体应用价值还有待进一步探讨。基于此，本文选取于2021年6月~2021年12月到我院接受治疗的整形美容术患者90例为研究对象，采用随机数字法分为观察组及对照组各45例，观察组行观察放松式和激励式护理，对照组行常规护理，对比分析两组患者焦虑及抑郁评分、术后满意度、生活质量进行对比分析，以此探讨放松式和激励式护理模式在整形美容患者术后护理的应用效果，现报道如下。

2. 一般资料与方法

2.1. 一般资料

将本次研究内容报我院医学伦理会取得批准之后，选取于2021年6月~2021年12月到我院接受治疗的整形美容术患者90例为研究对象，采用随机数字法分为观察组及对照组各45例为研究对象。其中，观察组男女比例为13:32；年龄为23~55岁，平均年龄为(36.33 ± 12.12)；手术部位，头面部外伤性皮肤缺损10例，头面部肿块占位8例，眼部4例，鼻部7例，口唇9例，耳部5例，面部除皱2例。对照组男女比例为15:30；年龄为24~54岁，平均年龄为(37.22 ± 11.98)；手术部位，头面部外伤性皮肤缺损11例，头面部肿块占位7例，眼部5例，鼻部6例，口唇7例，耳部6例，面部除皱3例。

2.2. 护理方法

对照组行常规护理。观察组在常规护理基础上行放松式护理、激励式护理护理。具体如下：

1) 放松式护理

术后护理人员全面观察患者手术创面，并及时告知患者伴随着麻醉作用消散，疼痛感会逐步加强，嘱咐患者做好心理准备，避免因疼痛感导致患者负性情绪增加。此外，术后之后患者面部因纱布包扎有不适感，且饮食方面禁忌较多，加之部分患者非常担心手术效果，这期间极易产生焦虑、抑郁等不良情绪。因此护理人员需定时关注患者情绪，帮助患者排解不良情绪，并定时了解恢复情况 [4]。若发现异常，通知患者到我院接受治疗。

2) 激励式护理

患者出院之后，保持对患者进行2 d一次的电话随访，随后每隔一周1次，随访时间为5~10 min。建立关于整形美容术患者微信群，由护理人员定时向群内发送整形美容术相关知识，定时提醒患者遵守医嘱的重要作用，并鼓励患者进行互动，分享彼此治疗经验。邀请已经康复的患者加入微信群，通过案例分享的方式，阐述经过恢复后的良好手术效果，增强康复期患者的信心。与患者交流过程中，充分了解患者恢复状况，对患者采取的有利康复的正确行为给予表扬，并鼓励患者继续保持，以此提升患者自我管理的积极性 [5]。

2.3. 纳排标准

1) 纳入标准

① 知晓本次研究内容，自愿加入且愿意签订知情同意书的患者；② 沟通无障碍的患者；③ 数次接受整形美容手术的患者；④ 身体其他部位无创伤及严重缺陷的患者。

2) 排除标准

① 伴有严重器质性疾病、凝血功能障碍及血液系统疾病的患者；② 患有精神疾病的患者；③ 手术过程中发生严重感染的患者；④ 急诊患者；⑤ 面部创伤伤口需进行多期手术缝合的患者。

2.4. 观察指标

术后满意度：术后满意度分为手术满意度和护理满意度。采用自制问卷对手术满意度及护理满意度进行调查，按照问卷得分情况分为非常满意、满意、不满意三个等级。

SAS及SDS评分：SAS及SDS满分均为100分，分值越高则说明焦虑及抑郁情况越严重。其中SAS临界分值为50，SDS临界分值为53。

生活质量评分：以SF-36量表对两组患者的生活质量进行评分，该量表包括生理、心理、物质功能、社会关系四个维度，为百分制，分值越高，则代表评价对象生活质量越高。

2.5. 统计学方法

采用SPSS22.0软件进行统计分析，使用( $\bar{X}\pm \text{S}$ )表示计量资料，行t检验；使用[n (%)]表示计数资料，行x²检验；在P < 0.05时，表示差异有统计学意义，在P < 0.01时，表示差异显著，P > 0.05时，表示差异无统计学意义。

3. 结果与分析

3.1. 两组患者对比分析

本小节对比分析了两组患者焦虑及抑郁评分，干预前，两组患者SAS及SDS评分差异均不具备统计学意义(P > 0.05)。干预后，观察组患者SAS评分为(42.13 ± 6.13)，对照组为(52.16 ± 6.98)，差异具备统计学意义(P < 0.05)。观察组SDS评分为(44.14 ± 4.18)，对照组为(52.14 ± 4.89)，差异显著(P < 0.01)。见表1。

Table 1. Statistical table of SAS and SDS scores of two groups of patients ( $\bar{X}\pm \text{S}$ )

表1. 两组患者SAS、SDS评分统计表( $\bar{X}\pm \text{S}$ )

3.2. 两组患者对比分析

本小节对比分析了两组患者术后满意度，手术效果满意度及护理满意度之间均存在显著差异(P < 0.01)。见表2。

Table 2. Statistical table of postoperative satisfaction of two groups of patients [n (%)]

表2. 两组患者术后满意度统计表[n (%)]

3.3. 两组患者生活质量对比分析

本小节对比分析了两组患者生活质量，在生理、心理、物质功能、社会关系等几个层面，观察组和对照组的平均差异均存在统计学意义(P < 0.05)。见表3。

Table 3. Statistical table of quality of life of patients in two groups ( $\bar{X}\pm \text{S}$ )

表3. 两组患者生活质量统计表( $\bar{X}\pm \text{S}$ )

4. 分析与讨论

随着生活水平的逐步提升，人们对自身形象也更加重视，因此整形美容术在临床上得到广泛应用。虽然整形美容术可极大程度的改善患者面部的缺陷，但在接受整形美容术治疗中，若术后患者存在不良情绪，或术后康复期依从性差，或可能导致不能取得理想效果。因此，护理人员需要结合患者心理特征，于术后给予患者放松式和激励式护理，以此改善患者心理状态，促使患者以乐观的心态迎接手术，术后积极遵守医嘱。

本研究探讨了放松式和激励式护理模式在整形美容患者护理中的应用效果。

研究结果显示：干预前，两组患者SAS及SDS评分差异均不具备统计学意义(P > 0.05)。干预后，观察组患者SAS评分为(42.13 ± 6.13)，对照组为(52.16 ± 6.98)，差异具备统计学意义(P < 0.05)。观察组SDS评分为(44.14 ± 4.18)，对照组为(52.14 ± 4.89)，差异显著(P < 0.01)。手术效果满意度及护理满意度之间均存在显著差异(P < 0.01)。两组患者在生理、心理、物质功能、社会关系等层面，观察组和对照组的平均差异均存在统计学意义(P < 0.05)。综上可知，采用放松式和激励式护理可改善整形美容患者术后焦虑及抑郁情绪，提升患者术后满意度，提高患者生活质量。具有临床推广价值，可推广应用。

在本次研究中，两组患者的SAS评分、SDS评分之间的差异虽然无统计学意义，但均有所降低，这是因为护理人员采用创面清理、切痂植皮护理、积极预防感染和其他并发症等措施给予了对照组患者常规护理。但是观察组降低更加显著，这是因为采用放松式和激励式护理对患者负面情绪的改善效果更加明显。在康复过程中，随着患者对整形美容术相关知识由模糊变得清晰的理解，使得患者能够站立在专业知识的层面，理解遵守医嘱的重要性。从而在手术、护理、康复以及外貌重塑过程中主动配合医嘱。以此达到最佳术后恢复效果，最终提升了手术满意度。此外，患者在入院到出院治疗的过程中，均感受到了护理人员以患者为中心，亲切关怀患者的护理服务，使得护理满意度得到提升。此外，伴随着术后恢复效果的提升，因为需要及时与医护人员进行问题反馈及沟通，使得患者术后恢复中可能产生的问题及时得到解决，改善患者内心情绪的同时，提升恢复效果，因此提高了患者生活质量。

本研究不足之处：因条件有限，故本文所纳入样本量较少，这可能会导致研究结果不够准确。因此，在后续研究中，将会继续扩大样本量，力求研究结果做到更加准确。