1. 引言
中共中央、国务院于2016年10月25日印发并实施《“健康中国2030”规划纲要》。《“健康中国2030”规划纲要》中明确提出:普及健康生活方式、提高全民健康素养,到2022年和2030年,全国居民健康素养水平分别不低于22%和30%。2019年7月15日经党中央同意,国务院印发了《关于实施健康中国行动的意见》,国务院办公厅印发了《关于印发健康中国行动组织实施和考核方案的通知》,国家层面成立健康中国行动推进委员会并印发《健康中国行动(2019-2030年)》。《意见》从干预健康影响因素、维护全生命周期健康和防控重大疾病等三方面提出实施15项行动,并对组织实施做出部署。这些文件为实施健康中国战略绘就了“路线图”和“施工图”。妇女、儿童及老年人作为重点关注群体,《健康中国行动(2019-2030年)》中做了专门的要求和具体规定。
中国人口约十四亿,是世界第一大人口国家,然而我们面临着少子化和老龄化的严重社会问题。从党和国家的角度为应对面临和可能面临的相关问题已经调整、出台相应政策。特别是当前的老龄化问题越来越严重,如何维持老年人的生活质量、成功实现老龄化依然是社会最重要的挑战之一。在目前国情下,实现成功老龄化对于家庭和社会都具有重要的意义。然而,无论政府部门还是学术研究,对成功老龄化还没有明确而统一的界定。有的研究者从客观方面评估成功老龄化,如有较低疾病和残疾的风险,高的认知和身体功能,积极参与生活,长寿等;还有研究者认为,成功老龄化应包含老年人的主观体验,如适应、控制、幸福感等。笔者认为成功老龄化除具备相应社会服务保障体系、政策法规等外,从老龄化个体的角度看,还应具有维持健康的能力。老年人健康水平应成为成功老龄化的重要评价指标。本文以老年女性群体为研究对象,探讨老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我、锻炼行为、健康水平之间存在的关系,对促进老年人群体健康水平,提升生存质量具有重要意义。
2. 研究对象
2019年3月~2019年6月,在天津市南开区华盈超市、南翠屏公园、水上公园,天津市静海区(郊县)新都超市、新都文化广场随机发放问卷398份,有效问卷349份,有效问卷占87.7%。平均年龄为67.23岁,最大年龄74岁,最小年龄60岁;市区144人(42.3%)、郊县205人(58.7%);已婚258人(73.9%)、单身(包括离异、丧偶及未婚) 48 (13.8%)恋爱43 (12.3%) (见表1)。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 1. Sample demographic analysis
表1. 样本人口统计量分析
3. 研究工具
3.1. 锻炼动机量表
采用《运动中任务定向和自我定向问卷》(张力为,毛志雄,2004),该问卷具有较高的结构效度和较好的内部一致性。运动中任务定向分量表的Cronbach’s α为0.73,自我定向分量表的Cronbach’s α为0.75,数据显示出分量表内部一致性都比较理想。
3.2. 主观锻炼体验
研究采用《主观锻炼情绪量表》(张力为,毛志雄,2004),该量表包括积极幸福感、心理烦恼和疲劳三个维度,各维度量表的Cronbach’s α分别为:0.86、0.85、0.88。验证性因素分析表明:X2/df = 1.44、RMSEA = 0.05、CFI = 0.89,说明问卷具有较好的结构效度。
3.3. 身体自我
研究采用《身体自我描述问卷》(张力为,毛志雄,2004),该问卷包括11个维度,全量表的稳定系数大部分在0.60~0.85之间。1个月后的重测信度大部分在0.65~0.80之间,各个分量表及重测信度较理想。
3.4. 健康水平
研究采用《自测健康评定量表》(SRHMS),自测健康已成为国际上比较通用的健康测量方法之一。该量表由自测生理健康、心理健康和社会健康三个评定子量表组成。自测健康评定量表的Cronbach’s α系数为0.898,生理健康、心理健康和社会健康三个子量表Cronbach’s α系数分别为0.857、0.847、0.815。
3.5. 锻炼行为
锻炼行为评估指标:每周运动次数(大于30分钟/次)和一年内累计持续天数(折合成月)组成,经加权处理后作为锻炼行为的评估分值。
4. 统计分析方法
研究采用SPSS19.0、AMOS对数据进行统计分析,主要考察不同区域、婚姻状态与锻炼动机、锻炼主观感觉、身体自我、健康水平及锻炼行为的比较,同时分析锻炼动机、锻炼主体感觉、身体自我、锻炼行为及健康水平之间的关系。
5. 研究统计分析
5.1. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验统计分析
5.1.1. 不同区域老年人锻炼动机、锻炼主观体验统计分析
不同区域的老年人在任务定向、自我定向动机上存在显著差异,但锻炼动机总分值不存在差异;城郊老年人任务定向动机高于市区老年人,但自我定向锻炼动机低于市区老年人。
不同区域的老年人被试在积极幸福、心理烦恼和疲劳三个维度上均存在显著差异;在心理烦恼和疲劳维度上,城郊老年人被试高于市区老年人被试,市区老年人被试在积极幸福维度高于城郊老人被试(见表2)。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 2. Analysis of exercise motivation and subjective experience of the elderly in different regions
表2. 不同区域老年人锻炼动机及锻炼主观体验分析
5.1.2. 不同婚姻状态的老年人锻炼动机、锻炼主观体验统计分析
从婚姻状态角度分析,已婚、恋爱老年人被试和单身老年人被试在锻炼动机(包括任务定向、自我定向)、锻炼主观体验(包括幸福感、心理烦恼、疲劳)评价指标上均存在显著差异,并达到p < 0.001或p < 0.05的显著水平。经事后检验:1) 在任务定向、锻炼动机总分上,已婚、单身、恋爱三种状态的老年人被试之间均存在显著差异,处于恋爱状态的老年人被试在任务定向动机上表现最强;2) 在自我定向上,处于恋爱状态的老年人被试与单身、已婚状态的老年人被试存在显著差异,恋爱状态的老年人被试得分高于单身、已婚状态老年人被试;3) 在积极幸福维度上,单身状态的老年被试与已婚、恋爱状态的老年被试存在显著差异,已婚与恋爱状态的老年被试之间不存在显著差异,单身状态的老年被试分值低于已婚、恋爱状态的老年被试;4) 心理烦恼、疲劳两个维度上,单身状态的老年被试与已婚、恋爱状态的老年被试存在显著差异,单身状态的老年被试得分高于已婚、恋爱的老年被试(见表3)。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 3. Analysis of exercise motivation and subjective experience of the elderly with different marital status
表3. 不同婚姻状态的老年人锻炼动机及锻炼主观体验分析
5.2. 老年人身体自我分析
5.2.1. 不同区域老年人身体自我分析
从表4统计分析可以发现:不同区域的老年人被试除协调、身体肥胖两个维度不存在显著差异外,身体自我的健康、体育活动、运动能力、整体身体、外表、力量、灵活、耐力、自尊及身体自我上均存在显著差异,差异达到p < 0.001的水平,市区老年被试分值高于城郊老年人被试(见表4)。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 4. Physical self-analysis of the elderly in different regions
表4. 不同区域的老年人身体自我分析
5.2.2. 不同婚姻状态的老年人身体自我分析
不同婚姻状态的老年人被试在身体自我的健康、体育活动、协调、身体肥胖、运动能力、整体身体、外表、力量、灵活、耐力、自尊及身体自我上均存在显著差异,差异达到p < 0.001或p < 0.05的水平。经事后检验:1) 在健康、协调、体育活动、运动能力、整体健康、力量、灵活、耐力、自尊及身体自我上,单身状态的老年人被试与已婚、恋爱状态的老年被试存在显著差异,恋爱与已婚状态的老年被试不存在显著差异,单身状态的老年被试评估分值最低;2) 在身体肥胖维度上,恋爱状态的老年被试与单身、已婚状态的老年被试存在显著差异,差异达到p < 0.01或p < 0.05的水平,单身状态的老年被试与已婚状态的老年被试不存在显著差异(见表5)。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 5. Physical self-analysis of the elderly with different marital status
表5. 不同婚姻状态的老年人身体自我分析
5.3. 老年人健康水平分析
5.3.1. 不同区域老年人健康水平分析
不同区域的老年人被试除在负性情绪维度不存在显著差异,在生理健康(身体状况、生活能力、身体活动)、心理健康(正性情绪、认知功能)、社会健康(社会适应、社会接触、社会支持)及健康水平上均存在显著差异,差异达到p < 0.001。市区老年人被试的健康水平评估分值高于城郊老年人被试(见表6)。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 6. Analysis of the health level of the elderly in different regions
表6. 不同区域的老年人健康水平分析
5.3.2. 不同婚姻状态的老年人健康水平分析
婚姻状态对老年人健康水平存在显著影响。从表7的统计分析可以看出,不同婚姻状态的老年被试在生理健康(身体状况、生活能力、身体活动)、心理健康(正性情绪、负性情绪、认知功能)、社会健康(社会适应、社会接触、社会支持)及健康水平上均存在显著差异,差异达到p < 0.001。经事后分析:1) 在身体状况、生活能力、正性情绪、认知功能、社会适应、社会接触、社会支持、生理健康、社会健康及健康水平上,老年单身被试与已婚、恋爱老年人被试均存在显著差异,单身状态的老年被试得分低于已婚和恋爱状态的老年被试;2) 在身体活动维度上,已婚、恋爱和单身三种状态的老年被试之间均存在显著差异,并且差异达到p < 0.001的水平,单身状态的老年被试身体活动得分最低,恋爱状态的老年被试身体活动得分最高;3) 在负性情绪维度上,已婚状态、恋爱状态和单身状态的老年被试之间均存在显著差异,差异达到p < 0.001或p < 0.05的水平,其中单身状态的老年被试负性情绪得分最高,已婚状态的老年被试负性情绪得分最低;4) 恋爱状态的老年被试与单身、已婚状态的老年被试在心理健康维度上存在显著差异,单身状态的老年被试与已婚状态的老年被试不存在显著差异,但单身状态的老年被试评估分数最低(见表7)。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 7. Analysis of the health level of the elderly with different marital status
表7. 不同婚姻状态的老年人健康水平分析
5.4. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我、锻炼行为及健康水平的关系分析
5.4.1. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我与锻炼行为的相关分析
锻炼动机与锻炼行为存在中等程度的显著相关。进一步分析显示:锻炼动机的任务定向、自我定向与锻炼行为之间存在显著相关,任务定向与锻炼行为之间存在中高程度的正相关(0.624);自我定向与锻炼行为之间存在低相关(0.223),但达到显著水平。锻炼主观体验与锻炼行为存在显著负相关。锻炼主观体验的积极幸福、心理烦恼、疲劳三个维度与锻炼行为之间存在中高程度的显著相关,但只有积极幸福感与锻炼行为之间存在正相关;心理烦恼、疲劳对维持锻炼行为具有抑制作用。身体自我与锻炼行为之间存在较高的显著相关,维持良好的身体自我形象可能成为锻炼行为维持的积极促进因素(见表8)。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 8. Correlation analysis of exercise motivation, exercise subjective experience, physical self and exercise behavior of the elderly
表8. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我与锻炼行为的相关分析
**. 相关性在0.01层上显著(双尾)。
5.4.2. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我、锻炼行为与健康水平的相关分析
老年人被试群体的锻炼行为、身体自我与健康水平存在中高程度的相关,且相关水平达到p = 0.000的显著水平;锻炼动机与健康水平存在低水平相关,但相关水平也达到p = 0.000的显著水平;然而锻炼主观体验与健康水平存在低水平负相关,相关水平也达到p = 0.000的显著水平(见表9)。
![](Images/Table_Tmp.jpg)
Table 9. Correlation analysis of exercise motivation, exercise subjective experience, physical self, exercise behavior and health level of the elderly
表9. 老年人锻炼动机、锻炼主观体验、身体自我、锻炼行为与健康水平的相关分析
**. 相关性在0.01层上显著(双尾)。
5.4.3. 老年人身体自我、锻炼动机、锻炼主观体验、锻炼行为与健康水平的回归分析
从老年人身体自我、锻炼动机、锻炼主观体验、锻炼行为与健康水平的回归分析发现:锻炼动机、锻炼主观体验没有纳入回归方程,身体自我、锻炼行为纳入回归方程,对健康水平具有较强的预测作用(见表10~13)。
a.应变数:健康水平。
a. 预测值:(常数),身体自我;b. 预测值:(常数),身体自我,锻炼行为。
a. 应变数:健康水平;b. 预测值:(常数),身体自我;c. 预测值:(常数),身体自我,锻炼行为。
a. 应变数:健康水平。
5.5. 身体自我的中介效应分析
经回归分析,锻炼动机和锻炼主观体验没有被纳入回归方程,身体自我、锻炼行为对健康水平具有93%的解释度,排除人口学变量的影响,为了进一步探讨锻炼行为、身体自我及健康水平(心理健康、整体健康水平)之间的关系,以锻炼动机、锻炼行为、身体自我为自变量,以心理健康、健康水平为因变量,讨论锻炼行为、身体自我的中介效应。经AMOS方程分析,锻炼行为中介效应的结构方程拟合指数很难接受,身体自我中介效应的结构方程拟合指数较好,结果如图1和图2。
![](//html.hanspub.org/file/8-1132195x9_hanspub.png)
Figure 1. Mediating effect analysis of exercise motivation, exercise behavior, physical self and mental health
图1. 锻炼动机、锻炼行为、身体自我及心理健康的中介效应分析
![](//html.hanspub.org/file/8-1132195x10_hanspub.png)
Figure 2. Mediating effect analysis of exercise motivation, exercise behavior, physical self and health level
图2. 锻炼动机、锻炼行为、身体自我及健康水平的中介效应分析
模型1 (见图1)的各项具体拟合指数为:X2/df = 2.836 (p = 0.059, p > 0.05),RMSEA = 0.073,AGFI = 0.960,GFI = 0.992,CFI = 0.995,IFI = 0.995,表明该模型适配合理。从图1可以看出:锻炼行为对心理健康的直接效应为:0.24;身体自我在锻炼行为和心理健康间的中介效应为:0.87 × 0.59 = 0.5133;锻炼行为对心理健康的总效应为:0.5133 + 0.24 = 0.7533,中介效应占总效应的比值为68.14%。
模型2 (见图2)的各项具体拟合指数为:X2/df = 3.123 (p = 0.054, p > 0.05),RMSEA = 0.079,AGFI = 0.950,GFI = 0.990,CFI = 0.997,IFI = 0.997,表明该模型拟合可以接受。从图2可以看出:锻炼行为对健康水平的直接效应为:0.38;身体自我在锻炼行为和心理健康间的中介效应为:0.87 × 0.62 = 0.5394;锻炼行为对心理健康的总效应为:0.5394 + 0.38 = 0.9194,中介效应占总效应的比值为58.67%。
6. 结果
6.1. 老年人锻炼动机及锻炼主观体验
1) 不同区域的老年人锻炼动机不存在差别,但在具体锻炼动机上存在差异(城郊老年人被试在任务定向动机高于市区老年人被试,但自我定向动机低于市区老年人),从而导致老年人被试在锻炼行为上的差异;2) 锻炼中的积极幸福感促进老年人锻炼行为,心理烦恼、疲劳阻碍老年人锻炼行为,市区老年人被试在锻炼中体验到的积极幸福高于城郊老人;3) 婚姻状态对锻炼动机、锻炼行为及锻炼主观体验均有影响。处于恋爱状态的老年人被试锻炼动机(任务定向、自我定向)、锻炼主观体验(包括幸福感)评价最高。
6.2. 老年人身体自我
1) 除协调、身体肥胖两个维度外,市区老年被试身体自我各项评估均高于城郊老年被试;2) 婚姻状态影响老年被试的身体自我评估。单身状态的老年被试在健康、协调、体育活动、运动能力、整体健康、力量、灵活、耐力、自尊及身体自我上评估分值最低,处于恋爱状态的老年被试更好的维持了身体自我水平。
6.3. 老年人健康水平
1) 市区老年人被试在生理健康(身体状况、生活能力、身体活动)、心理健康(正性情绪、认知功能)、社会健康(社会适应、社会接触、社会支持)及健康水平上高于城郊老年人被试,在负性情绪维度上,不同区域的老年被试不存在差异。2) 婚姻状态对老年人健康水平存在显著影响。在身体状况、生活能力、身体活动、正性情绪、负性情绪、认知功能、社会适应、社会接触、社会支持、生理健康、心理健康、社会健康及健康水平上,单身状态的老年被试低于已婚和恋爱状态的老年被试。
6.4. 老年人锻炼行为的影响因素
锻炼动机中的任务定向、锻炼主观感觉中的积极幸福、身体自我对老年人锻炼行为具有重要影响,能积极促进锻炼行为发生;心理烦恼、疲劳对锻炼行为具有抑制作用。
6.5. 老年人锻炼行为与健康水平
老年人身体自我、锻炼行为对健康水平具有较强的预测作用;良好的身体自我认知、认同有利于维护身体自我的措施、行为的持续;即使是过高的身体自我评估,也可能有利于维护健康心态,从而促进健康水平的维护。
6.6. 身体自我在锻炼行为与健康水平之间具有中介效应
区域、婚姻、年龄及锻炼行为对健康水平的直接效应最高为0.38,但身体自我仅在锻炼行为与健康水平之间中介效应较高。进一步推论:锻炼行为促进身体自我认同及自我形象的和谐,进而促进整体健康水平的提升,即维持良好的身体自我形象对健康水平具有重要价值。
7. 结论
总之言之,市区老年人被试的锻炼行为、锻炼幸福感、身体自我评价及健康水平高于城郊老年人被试;老年人锻炼行为能促进身体自我的提升,进一步提高生理健康、心理健康、社会健康及健康水平;老年人的婚姻状态对老年人锻炼行为、积极幸福感、身体自我维护及健康的维护具有重要作用。因此,提升老年人健康水平及生活质量应综合考虑各种因素。